Descargar 224.18 Kb.


Página2/4
Fecha de conversión19.06.2018
Tamaño224.18 Kb.

Descargar 224.18 Kb.

Se reanuda la sesión a las nueve horas y cinco minutos. El señor presidente: Buenos días, señorías


1   2   3   4
¿Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana? (Denegaciones).

¿Grupo Parlamentario Unidos Podemos? (Denegaciones).



¿Grupo Parlamentario Socialista?

Señor Martínez Olmos, tiene la palabra.
El señor MARTÍNEZ OLMOS: Gracias, señor presidente.

Mi grupo, como han planteado mis compañeros de grupo parlamentario en intervenciones precedentes, reitera el posicionamiento que hizo explícito el presidente Pedro Sánchez en su intervención en la moción de censura, en la que previamente anunció los motivos por los cuales nosotros íbamos a tener una posición que permitiera transitar y aprobar estos presupuestos aprobados por el Congreso de los Diputados, con la intención de contribuir a la estabilidad económica del país, teniendo en cuenta que abordar unos nuevos presupuestos nos llevaría, como se ha expresado en numerosos ocasiones, a poder tenerlos en todo caso a finales de año, sin tiempo para ejecutarlos, y no tiene sentido.

Independientemente de eso, está claro que nosotros tenemos una posición en relación con esta sección, en la que hemos sido críticos con la política que ha desarrollado el Gobierno del señor Rajoy durante los años en los que ha tenido la responsabilidad de gobernar el país, cuyo balance es negativo: hay más desigualdad; hay menos atención a la dependencia; hemos tenido que hacer un esfuerzo en los últimos tiempos para atender los temas de igualdad y especialmente los de violencia machista; en consumo también hemos planteado siempre las dificultades; y en el ámbito de la sanidad, la herencia es de 30 000 profesionales menos, menos cohesión y dificultades importantes para poder responder a las necesidades del Sistema Nacional de Salud.

La insuficiencia presupuestaria acumulada en el periodo del señor Rajoy alcanza los 40 000 millones de euros, es decir, no es un balance positivo, aunque sí que hay aspectos como los trasplantes, que, gracias al esfuerzo de los profesionales y de la colaboración de las comunidades autónomas entre sí y con el propio Gobierno español, han dado resultados positivos. Pero no es un balance positivo el que nos dejan. Tendremos que hacer un esfuerzo importante en los próximos años, y lógicamente el presupuesto del año 2019 tendrá que dar respuesta a estas insuficiencias que paulatinamente tendremos que corregir.

Muchas gracias, señor presidente.
El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el señor Alarcó.
El señor ALARCÓ HERNÁNDEZ: Gracias, señor presidente.

Como sanitario, igual que muchos de los que están aquí, creo que no se debe hacer política con la sanidad sino política sanitaria, que es un tema absolutamente técnico. Me llaman la atención ciertas afirmaciones que ni quiero ni debo ni puedo dejar de matizarlas. Que se diga que el señor Rajoy dejó lo que dejó, es triste y no es real, porque, cuando nos miden desde fuera, la sanidad española sigue siendo una de las mejores del mundo. Y el tema de los trasplantes no es baladí. Yo estoy en el mundo de los trasplantes, señor Martínez Olmos, y para que haya trasplantes tiene que funcionar el sistema, todo el sistema en general, si no, no puede haber trasplantes, y para que funcione el sistema tiene que haber grandes profesionales, coincido con usted, grandes sistemas sanitarios, grandes hospitales de tercer nivel y con financiación. Eso hay que contarlo, no es cuestión de y tu más, técnica que a nosotros nunca nos ha gustado. Decir esto de la financiación del señor Rajoy y asumir el presupuesto que el Gobierno del señor Rajoy propuso no es justo: de un déficit de 19 000 millones hace seis años hemos pasado a no tenerlo gracias al esfuerzo de todos, gracias al FROB, gracias a medidas claras y concretas al respecto.

Hablan de presupuestos para transitar, algo que también me llama muchísimo la atención, y lo he dicho en varias ocasiones, porque no sé qué significa. El tránsito en sanidad es una expresión nefasta, nunca conduce a nada bueno. Me parece que había tiempo para presentar los presupuestos, otra cosa es que se quiera, y de hacerlos efectivos. Creo que el silencio, como he comentado varias veces, no es rentable, tendrían que haber hecho alguna propuesta. Nosotros hemos incluido alguna modificación en el Senado pues, al cambiar el Gobierno y ser otras formaciones las que apoyan al Gobierno actual -los presupuestos fueron apoyados en el Congreso de los Diputados por cinco partidos-, nos ha parecido que podríamos mejorarlos. En el tema de la talidomida hemos hecho mejoras a nuestro propio presupuesto, que lo hacen más nuestro. En definitiva, sí se podía haber hecho un nuevo presupuesto, daba tiempo.

Respecto a todas las enmiendas que se han presentado, tendremos una oportunidad histórica de discutir estos temas en el debate del techo de gasto y en los presupuestos del 2019, como decía mi compañero el senador Ovidio.

De todas formas, es importante decir –y lo quiero decir− que seguramente estos Presupuestos Generales del Estado, este proyecto, que es la ley más importante de un Gobierno en el año natural, van a ser los presupuestos del Estado en democracia más apoyados.
El señor PRESIDENTE: Ha de ir finalizando, señoría.
El señor ALARCÓ HERNÁNDEZ: Termino.

Si el anterior, con más apoyo, contaba, que yo sepa, con el de 202 diputados, este posiblemente tenga el de 216 en el Congreso de los Diputados, y nosotros nos alegramos, porque quiere decir que son unos presupuestos que están aceptados mayoritaria y democráticamente por casi todas las fuerzas políticas.

Gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Pasamos ahora a la sección 18, Educación, Cultura y Deporte.

En primer lugar, vemos las enmiendas 368, 380, 573 a 616, 803, 842 a 888, 4114, 5401 y 5402, del Grupo Parlamentario Mixto.

Tiene la palabra el señor Navarrete.


El señor NAVARRETE PLA: Gracias, señor presidente.

En esta sección volvemos a tener un volumen importante de enmiendas. Hemos presentado 107 enmiendas. Podría darlas por defendidas, pero voy a dar unas pequeñas pinceladas.

Pedimos una serie de ayudas para la Federación de Sociedades Musicales de la Comunidad Valenciana, la Escola Valenciana, la Federació Muixerangues del País Valencià y la asociación ACPV. También pedimos una dotación presupuestaria para la creación o la rehabilitación de distintos museos en la Comunidad Valenciana, como el San Pío V de Valencia, el Francesc Tàrrega de Vila−real, el de Mas de Fabra, el de Castelló, el del arroz en Sueca, el de Vila−real, el de Benicarló, el de Vinaròs, el de la Casa del Llaurador y del Marinero en Peñíscola, el de Ayora, que es un museo etnológico, el íbero en Elx o el del azúcar en Oliva, por ejemplo.

También pedimos otras dotaciones presupuestarias para la rehabilitación o restauración de diversos yacimientos y ermitas en todo el territorio de la Comunidad Valenciana, algunos tan destacables por ser de gran interés según la propia Universidad de Valencia, como el del Puig de la Nau, en Benicarló, el íbero, en Xixona o incluso la ermita de San Josep, en La Jana, en Castelló, o el Calvari de Cabanes.

Pedimos también dotaciones para la restauración del Castillo de Miravet, también en Cabanes, y del Castillo de Sagunto. Sé que hay una dotación presupuestaria, pero es de aquellas que nos hacen tanta gracia, es decir, las de ponemos 10 000 o 15 000 euros para decir que seguimos invirtiendo en él, pero después los visitantes y los vecinos de esa población no ven ninguna actuación sobre el terreno en ese castillo, que sigue degradándose año tras año.

Pedimos otras actuaciones como, por ejemplo, la restauración de un puente sobre la N−340, entre Vila−real y Almassora, considerado bien de interés cultural.

También proponemos dotaciones presupuestarias para festivales culturales como el Cineculpable de Vila−real o el Festival Internacional de Teatro de Calle, así como un aumento en dotaciones presupuestarias, que, desde el punto de vista de Compromís, son irrisorias y se quedan cortas, por ejemplo, en el Palau de les Arts de la Comunidad Valenciana o en el Instituto Valenciano de Arte Moderno. Son una muestra más de que el criterio de adjudicación de subvenciones o ayudas a la cultura depende más de la ideología que de la equidad.

Gracias, señor presidente.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Pasamos a la enmienda 5284, del señor Yanguas Fernández.

Tiene un minuto para su defensa.

Tiene la palabra.


El señor YANGUAS FERNÁNDEZ: Gracias, presidente.

Es una enmienda que trata simplemente de corregir un error que tuvimos en el Congreso con la dotación económica para instalaciones deportivas de un municipio en Navarra, Fustiñana concretamente. Espero que se pueda incorporar al dictamen.

Quiero aprovechar también para anunciar que, en relación con otra enmienda que había presentado Unión del Pueblo Navarro, y que ha sido inadmitida, he presentado un escrito de reconsideración de esa inadmisión a la Mesa del Senado.

Porque la enmienda trata de evitar el recorte que se les va a aplicar a las personas que invirtieron en energías renovables. Esperaremos al lunes, que es cuando se reúne la Mesa, para intentar que se nos acepte nuestra petición de debatir esa enmienda en Pleno, ya que en el Congreso la misma enmienda sí que fue admitida a trámite y, una vez debatida, vetada por el Gobierno. Por lo tanto, señorías, no logro entender por qué en el Congreso se admitió y aquí no.

Espero que la resolución de la Mesa del lunes me aclare esos extremos.

Muchas gracias.

Buenos días.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Pasamos a las enmiendas números 5242 a 5244, de la señora Castilla, que tiene tres minutos para defenderlas.


La señora CASTILLA HERRERA: Muchas gracias, señor presidente.

Damos por defendidas estas enmiendas. No obstante, en ellas solicitamos más recursos; en concreto, 30 millones de euros para ejecutar la revalorización y actualización, conforme al IPC interanual, de las becas y ayudas al estudio, para conseguir el fin perseguido por las mismas y para que los hogares no se ven ahogados. Igualmente, solicitamos 30 millones de euros para becas para los estudiantes de las familias que se encuentran en riesgo de exclusión social o de pobreza, con el fin de que puedan costearse las actividades extraescolares. Y, por último, solicitamos 50 millones de euros para ejecutar la colaboración institucional entre el Ministerio de Educación, Cultura y Deportes, el Gobierno de Canarias y el cabildo insular de La Gomera, para una mejor protección y promoción del silbo gomero, que, como todos sabemos, es patrimonio inmaterial de la humanidad.

Por todo ello, solicito la aceptación de estas enmiendas por parte de toda la comisión.

Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Las enmiendas del Grupo Parlamentario Nacionalista fueron dadas por defendidas ayer por el señor Bagué.

La enmienda 5309, de las señoras Ibarz Ibarz y Santos Fernández, se incorporan al dictamen de la ponencia.

Pasamos a las enmiendas números 4619 a 4881, 5313 y 5314, del Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana de Cataluña.

Señor Picornell, tiene la palabra.
El señor PICORNELL GRENZNER: Gracias, señor presidente.

Nuestro grupo ha presentado más de 200 enmiendas a la sección 18, Educación, Cultura y Deporte. A nosotros nos preocupan algunas dotaciones presupuestarias de esta sección. Tal y como explicamos en el debate de totalidad en el Pleno, a Cultura se destinan poco más de 800 millones de euros; cifra claramente insuficiente para nuestro grupo, que, además, establece enormes diferencias entre los distintos grandes teatros y museos del Estado. Hay una diferencia de más de un 98% entre lo que se dedica, por ejemplo, al Reina Sofía o al Museo del Prado y lo que se dedica al MNAC o al MACBA o al Institut Valencià d’Art Modern. En el debate de totalidad del Pleno, el Partido Popular decía que el del Prado y el Reina Sofía eran centros que necesitaban muchos recursos y que, además, eran museos de todos los españoles, por lo que podíamos estar contentos. Yo entiendo que ustedes tengan esta mentalidad centralizadora y que en Madrid se encuentre todo lo importante, pero que la diferencia sea del 98% me parece un poco exagerado, como mínimo. Por lo tanto, lo que nosotros pedimos en alguna de las enmiendas es más financiación para el Gran Teatre del Liceu, y para el Museo Nacional d’Art de Catalunya, el MACBA, el Teatre Lliure, el Mercat de les Flors, etcétera, pero también para el Institut Valencià d’Art Modern, y para la remodelación del Teatre Escalante de Valencia, de gran peso histórico.

En cuanto al ámbito territorial, quiero destacar tres enmiendas: dos relativas a La Selva del Camp, a la reforma del casal de las entidades, y otra relacionada con el Misteri de la Selva del Camp.

Para terminar, hemos presentado, a esta sección del convenio de colaboración, una enmienda para la restauración de los tapices propiedad del arzobispado de Tarragona, por valor de 100 000 euros.

Muchas gracias, señor presidente.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Pasamos a las enmiendas números 3367 a 3370, del Grupo Parlamentario de Unidos Podemos−En Comú Podem−En Marea.

Tiene la palabra el señor Martínez.

El señor MARTÍNEZ RUIZ: Las damos por defendidas.

Gracias, señor presidente.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Por parte del Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el señor de las Heras.


El señor DE LAS HERAS MUELA: Gracias, señor presidente.

Intervengo en lugar del portavoz sectorial, que todavía no está presente.

Simplemente me gustaría tocar un par de cuestiones con respecto a las enmiendas presentadas a la sección 18: Educación, Cultura y Deportes.

Creo que los senadores de aquellos grupos parlamentarios que apoyaron la moción de censura, y que solicitan una mentalidad descentralizadora, no deberían olvidar dos cuestiones. Una, que a pesar de la postura del Grupo Parlamentario Socialista respecto de estos presupuestos y de las enmiendas, hay dos circunstancias que hacen imposible que los Presupuestos Generales del Estado de 2018 pudieran haber tenido una concreción diferente, básica y fundamentalmente porque los Presupuestos Generales del Estado de 2018 ya habían sido debatidos en el trámite parlamentario del Congreso y admitidos por esta Cámara, y los grupos parlamentarios que apoyaron al Partido Socialista en su moción de censura no tienen la mayoría suficiente y necesaria para modificar en esta Cámara el presupuesto.


En cualquier caso, ese texto motivado, junto con las enmiendas que apruebe esta Cámara, tiene que ser debatido, finalmente, en el Pleno del Congreso de los Diputados, para, por mayoría simple, dar luz verde a estos Presupuestos Generales del Estado para 2018.

Termino ya, porque acaba de llegar el portavoz sectorial.

Nada más, señor presidente.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Pasamos ahora al turno de portavoces. Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra el señor Navarrete.


El señor NAVARRETE PLA: Gracias, señor presidente.

Como he dicho anteriormente, hemos presentado 107 enmiendas. Y, como siempre, en Compromís nos hacemos esta pregunta: ¿Por qué creen ustedes que hemos presentado tantas enmiendas? Pues será porque no entendemos el criterio, porque ni es claro, ni es justo, ni es conciso, de la sección 18. No entendemos o no vemos qué criterios han seguido para la repartición de algunas partidas presupuestarias. No entendemos, como han dicho algunos compañeros, cómo, por ejemplo, el Teatro Real de Madrid recibe 10 millones de euros, el Liceu ocho e, incluso, La Maestranza de Sevilla un millón y medio, mientras que el Palau de les Arts solo recibe 600 000 euros. Y no entendemos por qué el Museo de Bellas Artes de Valencia o el IVAM reciben tan poca dotación presupuestaria. El Museo de Bellas Artes de Valencia es la segunda pinacoteca del Estado español. ¿Nos lo podrían explicar? Ya intenté, durante la comparecencia del secretario de Estado, que nos explicaran qué criterios siguen, pero no lo conseguí. Quizás, si nos los explicaran, dejaríamos de insistir en que nos infrafinancian en esa cuestión. Porque, como decía, seguimos sin entender los criterios; seguimos sin entender por qué si a unos y no a otros.

Les voy a poner un ejemplo que, últimamente, ha tenido mucha repercusión en la Comunidad Valenciana, porque nos ha resultado, incluso, insultante. Se trata de la dotación presupuestaria para la Federación de Sociedades Musicales de la Comunidad Valenciana, que tiene más de 500 sociedades musicales, que representan el 60% de todas las sociedades musicales del Estado Español, y más de 40 000 músicos y de 60 000 alumnos. La federación aglutina un movimiento cultural marca España –tanto que les gusta la marca España− capaz de exportar la imagen de una España culta a toda Europa y a todo el mundo, de esa marca España. Pues bien, que reciba 7000 euros nos parece insultante porque la dotación es mísera. Si hacemos unos cálculos muy vastos, comprobamos que le tocan 12 euros a cada sociedad musical y 17 céntimos a cada músico. Es fantástico comprobar que le tocan a cada músico 17 céntimos, mientras, por ejemplo, le dan una aportación presupuestaria de 35 000 euros a la Fundación del Toro de Lidia. Nos resulta insultante y, por ello, se ha creado mucha polémica en el País Valencià. Nos sorprende. Por eso, nos gustaría —volvemos a insistir— que los redactores del proyecto de presupuestos nos explicasen los motivos y los criterios que van a seguir; y también que los ejecutantes nos explicasen si van a seguir con esos mismos criterios o van a mostrar un poco más de sensibilidad hacia este tipo de sociedades culturales.

Gracias, señor presidente.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

¿Grupo Parlamentario Vasco? (Denegaciones).

¿Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana? (Denegaciones).

¿Grupo Parlamentario de Unidos Podemos? (Denegaciones).



Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el señor Fernández.
El señor FERNÁNDEZ BLANCO: Gracias, presidente.

No hace falta insistir mucho, aunque haré esta primera consideración, en que se hace necesario utilizar estos presupuestos. Entenderán, señorías, que no es fácil adecuar los tiempos verbales a nuestras intervenciones, porque tenemos unos presupuestos del pasado para aplicarlos en el presente por quienes ya están preparando los del futuro. Creo que lo irresponsable –hay que decirlo− es que estemos debatiendo los presupuestos de 2018 justo en junio. Por ello, la ministra de Hacienda, en su comparecencia en la Cámara, dijo que se iban a preparar ya los presupuestos y que se aprobarán justo en su momento, evidentemente con diálogo, con coherencia y responsabilidad. Y, en lo que a educación se refiere, con más plazas en educación infantil, con la idea de las becas como derecho encima de la mesa, con la idea, igualmente, de tocar las matrículas universitarias y la formación profesional –fíjense en la importancia que le da este Gobierno que forma ya parte del nombre del Ministerio de Educación, puesto que también lo es de Formación Profesional−, y con planes contra el abandono escolar, cuidando a los jóvenes que no consiguen el título de la ESO. En una palabra, intentaremos cambiar las desigualdades de una ley, la LOMCE, segregadora que no ha tenido recursos.

Para cultura, creemos que los presupuestos de 2018 tienen mejores noticias que en ejercicios anteriores. Por un lado, tenemos la subida, aunque insuficiente, del 4,4% con respecto a 2017, que marca una tendencia que hay que seguir, y que recupera los más de 212 millones de euros de menos con respecto a 2011. Por otro lado, hay que decirlo también, la bajada del 21% al 10% del IVA del cine, sin duda, devuelve esa dignidad que nosotros veníamos reclamando, porque fue un fiasco recaudatorio y un error contable. Por lo tanto, iniciamos una nueva senda para recuperar este sentido inversor en la cultura, para lo que recuperamos un ministerio que estaba unido a la educación, la formación profesional y las universidades.

Las cuantías para las universidades, pues lo mismo; también las asumimos por responsabilidad. Son unos presupuestos que recogen una subida de 285,4 millones de euros frente a los 374 del año 2010. Pero el nuevo Gobierno va a darles un fuerte impulso, puesto que se ha creado un nuevo Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades que pretendemos que sitúe a las universidades en el lugar en que les corresponde.

En deportes, los presupuestos son continuistas, nada innovadores y lo que más nos importa es que no recogen ese plan estratégico plurianual que nosotros venimos siempre defendiendo.
El señor PRESIDENTE: Habría de ir acabando, señor Fernández.
El señor FERNÁNDEZ BLANCO: Sí, señor presidente.

Esto demuestra que, evidentemente, queda mucho por hacer en todos los ámbitos; y en ello estamos.

Gracias, presidente.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Por el Grupo Parlamentario Popular, señor Soler, tiene la palabra.


El señor SOLER−ESPIAUBA GALLO: Gracias, señor presidente.

Pido disculpas por haber llegado tarde, pero ha habido un cambio que yo desconocía; y, por eso, he tenido este contratiempo.

Comienzo con una exclamación: ¡dignidad, cuántos crímenes se cometen en tu nombre! Los presupuestos de 2018, aprobados por el Partido Popular, Ciudadanos, Partido Nacionalista Vasco, Coalición Canaria, Unión del Pueblo Navarro y Foro Asturias, son expansivos, y no se pueden, en estas circunstancias a las que hemos llegado por una buena administración gubernamental durante los años anteriores, comparar con los presupuestos de 2010, porque lo que ocurrió en 2011, 2012 y 2013 fue, precisamente, por la mala administración de los años 2008, 2009 y 2010, donde se hicieron unos gastos para los que ya no había ingresos, por lo que se podía poner en el presupuesto pólvora del rey con la que disparar, pero con la que no se podía ejecutar como Dios manda, de forma que beneficiara a los intereses de todos los españoles cuando estábamos en plena crisis.

Al representante de la oposición entonces, que ahora lo es de apoyo al Gobierno, que ha dicho que no le gustan nada los presupuestos y que ha puesto como ejemplo al Teatro Real y al Museo del Prado, le diré que el Museo del Prado cumple ahora 200 años y que el IVAM es de 1989. Gran parte de lo que se destina al Museo del Prado, dependiente y adscrito al Ministerio de Cultura —el IVAM está adscrito a la Generalitat Valenciana—, es para la puesta al día de una de las más grandes pinacotecas no solo de España, sino del mundo, probablemente una de las primeras, si no la primera. Eso es patrimonio, como expliqué el otro día en el Pleno, de todos los españoles, también de los valencianos, también de los catalanes. El que esté situado en Madrid no significa que pertenezca a la comunidad de Madrid, en ningún caso. El IVAM sí que pertenece a la Generalitat Valenciana. Son casos muy distintos, no comparables, no análogos. Por lo tanto, no se pueden poner en relación.

El presupuesto de educación, por su parte, se ha subido más de un 7%. Se ha subido el presupuesto asignado y consignado para becas, que es el mayor de los últimos tiempos, un récord. Asimismo, se ha contemplado todo lo que concierne a la comunidad educativa. Todas las partidas suben, y suben muy progresivamente, de forma que yo creo que se atienden los intereses de la comunidad educativa y también los de los alumnos, no solamente de lo que se llama…
El señor PRESIDENTE: Habría de ir terminando, señor Soler.
El señor SOLER—ESPIAUBA GALLO: Termino ya, señor presidente, diciendo que creo que son unos buenos presupuestos y que ustedes han tenido suerte. Sí tienen ustedes la suerte de administrar unos presupuestos, que no digan que no les gustan, ¡claro que les gustan!, de gran calidad, porque lo son. Por lo tanto, nosotros entendemos que la aprobación de estos presupuestos, con los retoques correspondientes, es un éxito para todos los españoles.

Gracias. (Aplausos).


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Pasamos a la sección 19, Empleo y Seguridad Social y a la sección 60, Seguridad Social.

En primer lugar, se defenderán las enmiendas 381 y 382; 617; 707; 889 a 892 y 5403 del Grupo Parlamentario Mixto.

Tiene la palabra el señor Navarrete.


El señor NAVARRETE PLA: Gracias, señor presidente.

Hemos presentado, como bien ha enumerado usted, nueve enmiendas, que paso a desglosar básicamente.

La 889 y 890 piden, ambas, una dotación presupuestaria de un millón de euros para la creación de escuelas taller, casas de oficio y talleres de ocupación para reducir los altos índices de desempleo femenino tanto en la ciudad de Ceuta como en la de Melilla.

La 891 y 892, con dotación presupuestaria de 5 y 12 millones de euros respectivamente, quieren promover un plan especial de empleo para favorecer el acceso al empleo a miembros de familias que están en el umbral de la pobreza también en Ceuta y en Melilla.

La 391, con una dotación presupuestaria de 500 000 euros, pretende destinar el dinero de su dotación a dar subvenciones para la implantación del teletrabajo en zonas rurales de diferentes territorios del Estado español, como, por ejemplo, del reino de León. Con todo ello potenciaríamos la implantación de empresas y autónomos de teletrabajo en el mundo rural, que es una nueva actividad que no necesita grandes instalaciones industriales y que revierte rápidamente sobre la despoblación del territorio.

La enmienda 382, también con 500 000 euros, destinaría ese dinero a promover un plan de implantación y mantenimiento del trabajo autónomo en el medio rural. El trabajo autónomo, además del teletrabajo, es la modalidad más importante para revertir la situación de despoblamiento de las zonas rurales del interior del Estado español, y cabe la posibilidad de subvencionarlo para mejorar esas pequeñas industrias que se pueden crear en las zonas de interior del Estado español.

La enmienda 543, con una dotación de 33 millones de euros que serán gestionados por las comunidades autónomas, pretende la implementación de políticas activas de empleo y formación; todo ello para compensar la archiconocida, y archidefendida por Compromís, infrafinanciación de la Comunidad Valenciana.

Por último, la última enmienda que presentamos, con una dotación de 200 millones de euros, quiere fomentar la creación de planes de empleo juvenil con las entidades locales, ya que el alto índice de paro juvenil en muchas regiones del territorio español exige que se den soluciones inmediatas. Es conveniente, para que nuestros jóvenes puedan conseguir empleo digno y de calidad, que el Gobierno del Estado español dote a las entidades locales de una partida presupuestaria específica para que los ayuntamientos, los cabildos y los consejos insulares dispongan de suficientes recursos para poner en marcha un plan nacional de empleo juvenil focalizado y centralizado por cada uno de esos ayuntamientos.

Gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Pasamos a la enmienda número 5245, de la señora Castilla, que tiene un minuto.


La señora CASTILLA HERRERA: Muchas gracias, señor presidente.

Señorías, con esta enmienda pretendemos, tal y como acaba de señalar el senador de Compromís, que se creen planes de empleo juvenil con las distintas entidades locales, y solicitar 200 millones de euros para mitigar el alto índice de paro de nuestros jóvenes, por lo que pedimos la aprobación de la misma.

Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Las enmiendas del Grupo Parlamentario Nacionalista fueron dadas por defendidas ayer por el señor Bagué.

Pasamos a las enmiendas del Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana; enmiendas 4613 a 4618.

Tiene la palabra la señora Pérez Esteve.


La señora PÉREZ ESTEVE: Gracias, señor presidente.

Mi grupo parlamentario ha presentado cinco enmiendas a esta sección, de las cuales quiero puntualizar dos. Por un lado, la relativa al convenio para traspasar a Villafranca del Penadès la propiedad del edificio, titularidad del Ministerio de Trabajo en la plaza del Penadès, del que hace uso y conservación el propio ayuntamiento, y, por otro, la que propone una partida específica para la formación profesional de las personas en proceso de abandono de la prostitución, así como un plan de inserción laboral de estas.

Gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Pasamos a las enmiendas del Grupo Parlamentario Unidos Podemos−En Comú Podem−En Marea; enmiendas 3371 a 3396.

Tiene la palabra el senador Martínez.
El señor MARTÍNEZ RUIZ: Muchas gracias, señor presidente.

Como ustedes saben, la tasa de paro en España sigue siendo de las más elevadas de la Unión Europea; ya lo era antes del inicio de la crisis y ha escalado exponencialmente durante estos años. Ahora nos encontramos en un periodo de reducción de la tasa de paro, pero no se espera que lleguemos a los niveles precrisis hasta el año 2024, según el plan de ajuste enviado a la Comisión Europea, porque incluso con esas tasas estaríamos por encima de la media europea.

El Gobierno de España debe, por tanto, regular las relaciones laborales, pero también ha de hacer inversiones concretas para atender focos específicos donde el desempleo es más abundante. De ahí que hayamos presentado iniciativas para combatir el paro juvenil, semejantes a las que ya han presentado otros grupos, así como planes específicos de lucha contra el desempleo en diferentes comarcas y territorios, principalmente en Andalucía y Extremadura, comunidades donde, como ustedes saben, la tasa de paro es bastante más elevada que la media española.

Por último, también hemos presentado enmiendas dirigidas a mejorar la integración de las personas llegadas de otros países.

Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Turno en contra.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la señora Soto.
El señor SOTO RICO: Gracias, señor presidente.

Como hice en mi intervención en el Pleno, quiero empezar poniendo en valor estos Presupuestos Generales del Estado. Por supuesto, mi grupo considera que son unos presupuestos buenos y creo que así lo entiende también el Partido Socialista, porque, de lo contrario, los hubiera retirado.

Estos presupuestos son fruto del esfuerzo, del trabajo, de la responsabilidad y el rigor del Gobierno del Partido Popular y del presidente Rajoy, cuyas políticas han permitido, señor portavoz de Podemos, que España lidere la reducción de paro en Europa. Se lo digo al portavoz de Podemos porque me ha chirriado un poco que haya dicho en su intervención que la tasa de paro ha escalado desde la crisis. Perdone usted, es todo lo contrario gracias al esfuerzo de las políticas del Partido Popular y de la sociedad en su conjunto.

Aprovecho también para decir al portavoz de Podemos que me ha llamado la atención su intervención porque han pasado ustedes de exigir la derogación de la reforma laboral de Zapatero y de Rajoy, de ambas, a decir en la mañana de hoy, hace un momento, que lo que habría que hacer es regular las relaciones laborales. (Denegaciones del señor Martínez Ruiz). Me ha llamado la atención, si no es así, tiene ahora un turno para contestarme.

En definitiva, quiero afirmar que el objetivo de estos presupuestos es afianzar la creación de empleo y el crecimiento económico. Porque estos presupuestos están centrados en las personas, repito, con el objetivo fundamental de crear empleo y de dar una oportunidad a esas más de 3 420 000 personas que todavía no han encontrado un puesto de trabajo, que era la obsesión del Gobierno del Partido Popular.

Estos presupuestos contemplan, además de la parte de la sección 60, un incremento de las pensiones, de todas, las contributivas y las no contributivas, por encima del IPC; un incremento de la partida de atención a la dependencia, alcanzando los más de 1400 millones de euros y, además, una bajada de impuestos a las familias con personas que reciben menor renta. Hay así una inversión de 5793 millones de euros para políticas activas de empleo, y un incremento de estas políticas del 3,54% respecto de los presupuestos anteriores. Las comunidades autónomas recibirán 2126 millones de euros para la gestión de sus políticas activas de empleo, siempre orientadas a resultados, para que no ocurra lo que ha ocurrido en mi comunidad autónoma, en Andalucía, en concreto con los ERE y con los cursos de formación. Y también habrá medidas para fomentar el acceso al empleo de autónomos, y de los jóvenes. Les recuerdo que aquí han hablado varios grupos políticos de los jóvenes. Por eso, quiero resaltar que la tasa de empleo juvenil se ha reducido en 20 puntos, que hay que seguir trabajando, que nosotros no somos autocomplacientes, y que por eso cobran todo el sentido estos presupuestos.

Hay también medidas para fomentar el empleo de las mujeres, de las personas con discapacidad, de los trabajadores agrarios y de las personas más vulnerables de nuestro mercado laboral. En concreto, se contempla el bono formación juvenil con 430 euros al mes, 500 millones de euros, que permitirá trabajar y formarse de forma simultánea a nuestros jóvenes. También el presupuesto recoge un incremento de 100 millones de euros, un 70% más hasta los 250 millones de euros, para políticas de empleo en favor de los autónomos. La ayuda a la contratación de personas con discapacidad se incrementa en 37 millones de euros hasta superar los 350 millones de euros.

Para los trabajadores agrarios que viven en zonas rurales deprimidas se recoge un nuevo aumento del Profea, lo cual supone 194,5 millones de euros en Andalucía y en Extremadura y 30 millones de euros para el resto de España. Se incrementa la cobertura de la protección por desempleo hasta alcanzar el 58% y hay una subida del salario mínimo interprofesional del 4%, que ya se subió en un 8% en un acuerdo con el Partido Socialista, además hay un compromiso de futuro de incrementarlo un 5 y un 10%. También hay una subida de los salarios de los funcionarios y una equiparación salarial de la Policía Nacional y de la Guardia Civil.

En definitiva, como ha dicho anteriormente mi compañero el señor Soler, estamos ante unos presupuestos expansivos, buenos para la creación de empleo y para consolidar el crecimiento económico. Lo sabe el Partido Socialista y por eso los mantiene. También los mantiene porque tiene un acuerdo con el PNV. Estos presupuestos expansivos recogen menos impuestos, más pensiones, más empleo y más estabilidad. Están centrados en las personas y, sobre todo, en la creación de empleo y en darle una oportunidad a esas 3 420 000 personas que la están esperando.

Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Turno de portavoces.

¿Grupo Parlamentario Mixto? (Denegaciones).

¿Grupo Parlamentario Vasco? (Denegaciones).

¿Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana? (Denegaciones).

¿Grupo Parlamentario Unidos Podemos−En Comú Podem−En Marea? Tiene la palabra el señor Martínez.


El señor MARTÍNEZ RUIZ: Gracias, señor presidente.

Simplemente quiero aclarar lo que comentaba la portavoz del Grupo Popular. Nosotros seguimos manteniendo la misma posición: la derogación de la reforma laboral del Partido Popular y también de la reforma laboral de la época de Zapatero, la que realizó el Partido Socialista. Quien prometió que derogaría la reforma laboral del Partido Popular y ahora ha echado marcha atrás es el Partido Socialista; nosotros seguimos manteniendo exactamente la misma posición.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Por el grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el señor Oñate.


El señor OÑATE MARÍN: Gracias, presidente.

Quiero señalar, en lo que concierne a la sección 60, que es la mayor del presupuesto, llevándose más del 40%, que si bien ayer nos mostrábamos satisfechos con la revaloración de las pensiones que viene prevista para este año, tenemos la duda de si el grupo mayoritario todavía de esta Cámara y también del Congreso ha aceptado esta enmienda pactada con el PNV por una cuestión de interés o si ese amor que le ha llevado a pactar con nosotros prevalecerá en el tiempo. Como les escuchamos las mismas frases de satisfacción cuando las pensiones suben el 0,25 que cuando suben el IPC, nos gustaría saber cuál de las dos fórmulas les parece buena.

Pero sobre si estamos satisfechos con el presupuesto, tengo que decirles que no, que estamos absolutamente insatisfechos con el dato de los ingresos. Si bien es cierto que es la sección que tiene mayor presupuesto, también lo es que presenta el mayor desequilibrio, un desequilibrio peligroso, ya previsto inicialmente, de más de 18 000 millones de euros, muy por encima de los objetivos de déficit autorizados para el Reino de España, que hace que un gran objetivo del Gobierno, y también de los grupos parlamentarios desde ya y antes de esperar al presupuesto de 2019, sea buscar ingresos que neutralicen este déficit que somete a la Seguridad Social a una debilidad extremadamente peligrosa. Este año el conjunto del presupuesto del Estado ha pasado seguramente el listón de la Unión Europea por la situación coyuntural de España y sobre todo por la de Italia, pero con la advertencia de Moscovici de que para el año que viene hay que reducir los gastos en 6000 o 7000 millones de euros, reducción que viene condicionada fundamentalmente por el presupuesto de la Seguridad Social.


Solo hay que asomarse a la prensa para ver que hay enemigos internos del sistema de Seguridad Social que aprovechan esa debilidad para hacer propuestas distintas de las que creemos que interesan a los pensionistas.

Afortunadamente, hay nichos que están inexplorados desde el año 2011. Uno de ellos es el empleo, y no solo por su cantidad, que es la clave de bóveda, sino por su calidad, que puede aportar hasta 10 000 millones de ingresos adicionales al sistema de Seguridad Social. Para conseguir esa calidad, desde luego, va a ser imprescindible la derogación de aspectos fundamentales de la reforma laboral para recuperar en la negociación colectiva el peso del trabajador a la hora de aceptar, junto con los empresarios, unos determinados niveles salariales; así como concretar la separación de fuentes de financiación o, si hace falta, aplicar nuevos tributos que, insistimos, permitan garantizar que el sistema de Seguridad Social sobrevive por sí mismo. Lo ha hecho en otros tiempos y no tiene por qué ser distinto ahora, sobre todo si por fin desaparece el fantasma del abandono al que el Gobierno anterior ha sometido a la política de ingresos del sistema, que los ha dejado caer mientras que se incrementaban los gastos.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la señora Soto.


La señora SOTO RICO: Gracias, señor presidente

En primer lugar, quiero agradecer la aclaración que ha hecho el señor portavoz de Podemos. Había entendido otra cosa, por lo que le agradezco conocer, por lo menos, cuál es su posicionamiento. Quiero recordarle que su grupo sustenta al Gobierno, así que supongo que lo que dicen será coherente con lo que hacen.

Al hilo de esto, quiero hacer referencia a una cuestión que he escuchado a lo largo de la mañana, y es la excusa del Partido Socialista para no retirar los presupuestos. Esa excusa a mí no me vale, pero si les vale a los grupos que sustentan al Gobierno, ellos sabrán. Tengo que recordar a los grupos que sustentan al Gobierno que ya no son la oposición, que ustedes son los que tienen la responsabilidad de retirar o no los presupuestos. En cualquier caso, me parece de cinismo político porque, por una parte, apoyan que se gobierne con estos presupuestos y, por otra, los enmiendan.

También quiero recordarles que tienen la posibilidad de, vía modificaciones presupuestarias, exigir al Gobierno la redistribución del gasto una vez aprobados los presupuestos. Lo que no se puede hacer es sorber y soplar, y ustedes están sorbiendo y soplando a la vez.

Respecto a lo que ha comentado el señor Oñate, del Grupo Socialista, que usted diga que el mayor enemigo del sistema de la Seguridad Social es el Partido Popular cuando saben −ha dicho eso y he copiado la frase, y se podrá leer− que el mayor enemigo del sistema de la Seguridad Social, perdóname, son ustedes, que destruyeron masivamente el empleo en este país. También les quiero recordar, porque ahora se les llena la boca con aquello del incremento de las pensiones, que el incremento de las pensiones de acuerdo con el IPC está reflejado en este presupuesto, que es del Partido Popular –es increíble que tenga que recordarlo−, y fueron ustedes quienes las congelaron. La instalación en la demagogia y en el cinismo político raya todo en este país. Los grupos que sustentan al Gobierno y que permiten que gobierne con estos presupuestos lo enmiendan, mientras ustedes, que van a gobernar con estos presupuestos y entienden que son buenos, nos achacan a nosotros lo contrario de lo que estamos haciendo. La botella está demasiado movida, tenemos que esperar que se pare todo un poco y ser conscientes de quién es ahora el Gobierno…
El señor PRESIDENTE: Ha de ir acabando, señoría.
La señora SOTO RICO: Finalizo, señor presidente.

Como iba diciendo, quién es ahora el Gobierno, quién es ahora la oposición y no estar instalados en este cinismo que el ciudadano nos puede echar en cara en un futuro.

Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Pasamos a la sección 20, Energía, Turismo y Agenda Digital. En primer lugar, las enmiendas 384 a 400, 618 a 625, 893 a 896 y 5404 a 5406.

Tiene la palabra el señor Navarrete.
El señor NAVARRETE PLA: Gracias, señor presidente.

A esta sección Compromís ha presentado 32 enmiendas que, básicamente, hablan de planes turísticos para ciudades como Ciudad Rodrigo, Ledesma, Sanabria, la sierra de Francia, la sierra de Béjar, Cabrera, etcétera; de planes de promoción de productos autóctonos y tradicionales, como los quesos del Reino de León, las legumbres, los vinos salmantinos, de Zamora, de León, de Castelló, etcétera, es decir, muchos planes de pequeña dotación presupuestaria para agilizar ese tipo de productos y, sobre todo, afianzarlos para que sean más partícipes en el resto del territorio del Estado español y sean más conocidos.

También hablan de la activación del Proyecto estatal de la ciudad de la energía, en Ponferrada, porque es una promesa del Gobierno del Estado español —que es quien debe activarla— y no tiene dotación presupuestaria; por lo tanto, en nuestra enmienda pedimos 6 millones de euros para esa activación.

Igualmente, ayudas para la rehabilitación de diversos cascos antiguos de distintas ciudades y poblaciones de la Comunitat Valenciana, con diversa dotación presupuestaria, y quiero destacar los barrios del Cabañal en Valencia, Castelló y Alacant, Peñíscola, Cabanes, etcétera.

Asimismo, campañas para fomentar las rutas turísticas de interior en todo el territorio nacional; las mejoras, por ejemplo, en la línea eléctrica de ciertos polígonos industriales, como el de Gandía en la Comunidad Valenciana; agilizar las ralentizadas obras del parador nacional de Morella, que siempre tienen una dotación presupuestaria pero que es tan ínfima que no evoluciona. Hace poco estuve en Morella y los vecinos nos decían que quizá las obras del parador serían más largas que las de la capilla Sixtina, sobre todo el túnel para pasar al parking.

También necesitamos una dotación presupuestaria para una campaña de fomento del uso de la radio digital en España, la famosa DAB plus. Somos uno de los territorios de la Unión Europea que menos hemos evolucionado y menos hemos apostado por ese tipo de tecnología.

Pedimos planes de extensión de la banda ancha y de la telefonía móvil en diferentes regiones del territorio nacional, sobre todo en las zonas rurales, porque mucho decir que tenemos que hacer accesible esas nuevas tecnologías a todos los vecinos y vecinas del territorio nacional, pero resulta que hay comarcas a las que no llega ni la cobertura mínima de telefonía móvil para poder llamar a emergencias. Es curioso que unos podamos disfrutar de tantas cosas y otros de tan pocas.

Por último, para dar por finalizadas las 32 enmiendas que hemos presentado, quiero hacer mención a dos relacionadas con el tema del proyecto Castor, una para que presupuestariamente se le dé una dotación de 100 millones de euros y que no sean los usuarios —como siempre hemos dicho— los que tengan que pagar el fiasco del Castor, sino que sea el Estado español, ya que fueron ellos los que crearon este fantástico fiasco. Y, finalmente, en la segunda les pediría que aprobasen la enmienda relativa a la colocación de varios sismógrafos submarinos para monitorizar el proyecto Castor, porque si ustedes han leído el informe del MIT verán que así lo recomienda. Parece ser que estamos llegando al acuerdo de que quizá habrá que desmantelarlo en algún momento, por lo que será necesario tenerlo muy monitorizado para saber qué pasa con él cuando se tome esa decisión. Como saben ustedes, no se puede dejar sine die la hibernación de este proyecto, porque —ya lo dice también el mismo informe del MIT— el sistema de sellado interino no puede ser indefinido.

Gracias, señor presidente.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Las enmiendas del Grupo Parlamentario Nacionalista fueron dadas por defendidas ayer por el señor Bagué.

Para la defensa de las enmiendas 4882 a 4917, del Grupo Parlamentario Esquerra Republica, tiene la palabra el señor Picornell.
El señor PICORNELL GRENZNER: Gracias de nuevo, señor presidente.

Solo quiero destacar un par de nuestras enmiendas. En primer lugar, una que hace referencia a la redacción de un proyecto de mejora de implantación de los protocolos Penta en Vandellòs y Hospitalet de l’Infant, para eventuales emergencias; y en segundo lugar, la enmienda relativa a redactar un plan para implantar reglamentariamente las redes cerradas de distribución eléctrica en el polígono petroquímico de Tarragona, tal como tiene previsto, por cierto, la Directiva Europea de 2009, de 13 de julio, sobre energía.

Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

A continuación, debatimos las enmiendas números 2662 y 3397 a 3505, del Grupo Parlamentario Unidos Podemos−En Comú Podem−En Marea.

Tiene la palabra el senador Martínez.
El señor MARTÍNEZ RUIZ: Gracias, señor presidente.

Las enmiendas para esta sección se dividen, fundamentalmente, en los siguientes apartados: en primer lugar, mejorar el sistema de distribución de electricidad en España, las interconexiones, sobre todo en lo que se refiere a las islas y a Ceuta y Melilla; en segundo lugar, los fondos para la reactivación de las comarcas mineras del carbón; y en tercer lugar, especialmente, garantizar y aportar los fondos necesarios para activar un plan estatal de transición energética que minimice nuestra dependencia de los combustibles fósiles importados, que son insostenibles, medioambientalmente ineficientes y caros, habida cuenta de que en España existen condiciones óptimas para desarrollar energías renovables, como la solar o la geotérmica. Un plan de estas características posibilitaría el desarrollo de sectores económicos de elevado contenido tecnológico.

Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

La enmienda número 5380, del Grupo Parlamentario Popular en el Senado, se ha incorporado al dictamen de la ponencia.

Pasamos al turno en contra.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el señor Pascual.


El señor PASCUAL MADINA: Gracias, señor presidente.

Básicamente, las enmiendas demuestran que se pretende o que se quiere hacer otra política en materia energética, de turismo y agenda digital, generalmente –como pasa siempre-, introduciendo más gasto con los criterios que cada uno estima oportunos.

Al final, nosotros no podemos aceptar ninguna de estas enmiendas. Creemos que estos presupuestos son buenos y ojalá el Partido Socialista sepa aprovecharlos. ¿Y por qué son buenos? Pues porque el presupuesto en energía continúa con el equilibrio presupuestario; ayuda –como he oído aquí- al fin del sector del carbón, con la puesta en marcha de muchas ayudas sociales, como ayudas a la rehabilitación medio ambiental; ayudas a infraestructuras en los municipios mineros; ayudas a la movilidad eficiente, que tanto éxito tuvieron el año pasado; o ayudas a empresas electrointensivas. También he oído algo sobre el despliegue de energías renovables, y les recuerdo que con el presupuesto del año pasado –al final este es una continuación, al menos de sus políticas-, se subastaron 8000 megavatios de energías renovables, con lo que ahí tiene el futuro ministerio un hito, a ver si es capaz de superarlo al año.

En cuanto a agenda digital, por ejemplo, el índice DESI nos dice que estamos aumentando en todos los indicadores. España ocupa el puesto número 14. El rendimiento de España en el uso de las tecnologías digitales por parte de las empresas en la prestación de servicios públicos es superior a la media de la Unión Europea.

Y en cuanto al turismo, qué decir con 84 millones de visitas al año.

Ojalá el Partido Socialista sepa aprovechar estos presupuestos y continúe con la senda que teníamos marcada nosotros.

Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Pasamos al turno de portavoces.

¿Grupo Parlamentario Mixto? (Denegaciones).

¿Grupo Parlamentario Vasco en el Senado? (Denegaciones).

¿Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana? (Denegaciones).

¿Grupo Parlamentario Unidos Podemos−En Comú Podem−En Marea? (Denegaciones).

Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el señor Soto.
El señor SOTO BURILLO: Gracias, presidente.

Señorías, como ha demostrado mi grupo a lo largo de todos estos años, las diferencias en relación con el modelo energético puesto en marcha por los gobiernos del Partido Popular son notables. Consideramos imprescindible reformar el mercado eléctrico, restaurar la seguridad jurídica y disponer de una política de precios estables y predecibles en el tiempo. Restablecer la confianza perdida en nuestro país y regenerar un amplio consenso sobre la transformación de nuestro modelo energético es uno de los principales objetivos. Queremos que nuestro país disponga de un sistema de generación renovable, más eficiente, más descentralizado, más competitivo y mejor conectado con la red centroeuropea.

Asimismo, se ha hecho hincapié en la necesidad de aprovechar el tirón del turismo en nuestro país para mejorar las condiciones laborales en el sector y programas serios para ayudar a zonas del interior al desarrollo de iniciativas turísticas, promover la desestacionalización de la demanda y la desconcentración geográfica de la oferta.

En cuanto a la agenda digital, es preciso hacer una apuesta transversal para aprovechar el big data, para fortalecer la cartera de servicios sociales y sanidad y redoblar los esfuerzos para la formación de ciudadanos y trabajadores en habilidades digitales.

Es evidente que estas no son las cuentas que nosotros querríamos; sin embargo, señorías, nuestra intervención hoy aquí es para anunciar, como se ha dicho a lo largo del desarrollo de esta comisión, en cumplimiento del compromiso asumido por el presidente del Gobierno, que el Partido Socialista no va a presentar enmiendas en esta sección. Tal y como dijo la señora ministra de Hacienda en el transcurso del Pleno, podríamos haber confeccionado unos presupuestos propios, pero todos somos conscientes de que no serían ejecutables en este ejercicio. En consecuencia, entendemos que la solución más responsable es asumir este presupuesto, elaborado por un Gobierno anterior, poder ejecutar algunas de las partidas en lo que queda de este ejercicio y empezar a trabajar sobre un nuevo presupuesto para 2019, un presupuesto que sería deseable que fuese consensuado, que abordase las inversiones y los cambios que necesita nuestro país en lo relacionado con la energía, turismo y agenda digital. Emplazamos a todos los grupos para empezar a trabajar y construir un país europeísta, moderno, solidario y competitivo.

Nada más y muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el señor Pascual.


El señor PASCUAL MADINA: Muchas gracias, señor presidente.

La verdad es que estamos en lo de siempre, con ese cumplimiento del compromiso del señor presidente del Gobierno a gobernar con unos presupuestos del Partido Popular que son malos malísimos, que peores no pueden ser. En Castilla y León han dicho que son los presupuestos más desastrosos que puede haber para el territorio al que yo pertenezco. Curiosamente, el portavoz del Partido Socialista en el Senado es burgalés, es castellano−leonés, y ni siquiera ha metido una enmienda. No es que diga que lo van a asumir pero que van a intentar meter alguna enmienda para ver si mejoran esos presupuestos desastrosos y totalmente malos para Castilla y León, es que no han presentado ni una sola enmienda.

A mí me hubiese gustado oír del Grupo Socialista es, por ejemplo, un turno en contra para ver qué opinan sobre las enmiendas que han metido los socios que les llevaron al poder, para ver si esas enmiendas –que son las exigencias que van a tener en esa futura negociación que supuestamente están teniendo− les parecen bien o mal. No sé si a los que no nos quieren dar pistas es a nosotros o a ellos. Ahí lo tienen.

En cuanto al resto de grupos, me gustaría entender que no van a cambiar su postura. Me gustaría ver, sobre el Castor y la ministra de Medio Ambiente, que fue la persona que firmó la declaración de impacto ambiental, si el señor Navarrete va a ser tan exigente como lo ha sido con el Partido Popular, que no tuvo nada que ver con el proyecto Castor.

En fin, hay muchas cosas que nos depara el futuro que van a ser bastante interesantes. Lo que sí parece que está claro es que se están poniendo la venda antes de la herida. Tienen unos buenos presupuestos, saben que su fuerte no es gestionar y están diciendo que los van a asumir para que el día que su gestión sea nefasta –como, por otra parte, lo ha sido siempre que han gobernado− digan: Como no goberné con mis presupuestos, no he podido hacer lo que quería. No, señores. España venía de una buena senda, con unos presupuestos hechos por el Partido Popular, y con estos presupuestos se puede seguir esa senda positiva. Así que esa venda que se están poniendo quítensela, desenmascárense de una vez y digan las cosas por su nombre. Tienen miedo, no saben cómo negociar estos presupuestos y se les viene encima una película que ya veremos cómo acaba.

Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Pasamos a la sección 23, Agricultura, Pesca, Alimentación y Medio Ambiente.

Enmiendas 383, 401, 404, 411, 626 a 706, 708 a 751, 787, 897 a 955, 5274, 5407 a 5467 y 5477.

Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra el señor Navarrete.


El señor NAVARRETE PLA: Gracias, señor presidente.

Como ha enunciado usted, hemos presentado 259 enmiendas a esta sección. Evidentemente, no las voy a poder explicar todas, pero antes voy a hacer un pequeño inciso sobre la intervención anterior. Sí que voy a ser reivindicativo sobre Castor, por supuesto. Vecino de Vinaròs, residente desde hace muchos años, así que tranquilo porque Compromís mantendrá la posición que mantuvo en grupos municipales, diputación provincial, comunidad autónoma, Senado y Congreso. Por lo tanto, tranquilos, que exigiremos a la nueva ministra todo lo que haga falta, y por eso hemos mantenido esa enmienda sobre los 100 millones de euros o los sismógrafos.

Respecto a las enmiendas presentadas a la sección del Ministerio de Agricultura, Pesca, Alimentación y Medio Ambiente, destacaré algunas sobre los planes para controles de plagas y su erradicación, como la famosa Xylella fastidiosa; la activación de diversas infraestructuras de depuración, limpieza y EDAR; planes de reutilización de esas aguas residuales; planes para la activación de diversas plantas de selección de basuras y vertederos; proyectos de encauzamiento o laminación de diversos barrancos y ríos, por ejemplo, el archiconocido del río Vaca en Valencia -en la confederación hidrográfica ya me deben conocer más que en mi casa, porque prácticamente estoy todas las semanas hablando del río con la confederación-; planes de regeneración de las costas de todo el Levante español, desde Vinaròs hasta Orihuela; planes para que el Cedex realice diversos estudios actualizados sobre cómo hay que regenerar esas playas; planes de actuación de limpieza de barrancos en diferentes confederaciones hidrográficas; y un plan de 450 000 euros para el fomento de las carreras de caballo a trote. Nos resulta muy curioso que el Gobierno desde el 2008 dé ayudas a los pura sangre y para carreras de galope y, en cambio, para carreras de trote no. Me gustaría saber a qué se debe ese criterio, porque mi familia es muy aficionada y nos resulta curioso que se subvencione solo las carreras de galope cuando ambas son igualmente deportivas.

Y por último, para aprovechar el poco tiempo que me queda, voy a hacerles una valoración de una cuestión que enerva mucho en el País Valencià, y supongo que en otros sitios, que es la actuación de limpieza de los barrancos de las confederaciones hidrográficas del Ebro, el Segura y el Xúquer. Diversos ayuntamientos piden que se les limpien los barrancos, y sabemos que hay dotación presupuestaria para ello, piden esa actuación y la confederación hidrográfica dilata en el tiempo todo lo que puede su respuesta y finalmente dice que no tiene presupuesto suficiente o que no lo puede ejecutar, y cuando los ayuntamientos proponen hacerlo ellos con sus limitadas dotaciones presupuestarias, la confederación hidrográfica les dice que perfecto, que lo hagan ellos, y así se ahorran ese presupuesto en limpieza de barrancos pero, encima, cobran unas tasas a los ayuntamientos por hacer esa limpieza. Señorías, esto es un chollo: no ejecutamos un tanto por ciento del presupuesto y cobramos para que lo hagan otros. Eso me gustaría para mí en mi casa.

Gracias, señor presidente.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

A continuación, las enmiendas 5249, 5251, 5258 y 5259, de la señora Castilla. Tiene la palabra por cuatro minutos.


La señora CASTILLA HERRERA: Muchas gracias, presidente.

Intervengo para defender estas enmiendas en las que solicitamos 2 millones de euros para la actualización y ejecución del proyecto de la playa de San Marcos, en el municipio de Agulo en La Gomera; 3 millones de euros para el proyecto del nuevo paseo marítimo de la avenida de Valle Gran Rey, en la misma isla; 1,5 millones de euros para el proyecto de la reserva marina de La Gomera, que se empezó a impulsar el año pasado; y 650 000 euros para la recarga de arena de la playa de La Cueva, en el municipio de San Sebastián de La Gomera, que es una actuación pendiente de ejecutar desde el anterior ejercicio presupuestario.

Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

El señor Bagué dio ayer por defendidas las enmiendas del Grupo Parlamentario Nacionalista, y las enmiendas 5310 a 5312, de las señoras Ibarz Ibarz y Santos Fernández, han sido incorporadas al dictamen de la ponencia.

Por el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana, para la defensa de las enmiendas 4918 a 5119, tiene la palabra la señora Pérez Esteve.
La señora PÉREZ ESTEVE: Gracias, presidente.

A esta sección 23 hemos presentado 201 enmiendas.

Queremos puntualizar algunas, como es el caso de la implementación de un proyecto de recuperación y transferencia controlada de sedimentos desde el embalse de Riba-roja d’Ebre hasta la desembocadura del Delta de l’Ebre; el acondicionamiento, limpieza, conservación y mantenimiento de los cauces de los ríos que forman parte de la cuenca hidrográfica de l’Ebre; un estudio biológico del pescado azul; la regeneración del coral rojo en la costa catalana, dado su estado crítico y después de la inexplicable concesión de licencias de pesca por parte del ministerio en la Costa Brava; y decenas y decenas de enmiendas que reclaman la regeneración y recuperación de las playas, paseos marítimos y caminos de ronda en toda la costa catalana, del País Valencià y de las illes. Su estado es consecuencia de mala gestión y planificación del ministerio. Tras cada temporal, como en el último ocurrido en la Costa Brava, se ponen parches que suponen miles de euros que acaban directamente en el fondo del mar, y se hace sin informes medioambientales que justifiquen las actuaciones de dragado de arena, que acaban afectando zonas que no tienen problemas.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Pasamos a las enmiendas 2663 a 2665, 3506 a 3546 y 3548 a 3854, del Grupo Parlamentario Unidos Podemos−En Comú Podem−En Marea.

Señor Martínez, tiene la palabra.
El señor MARTÍNEZ RUIZ: Las doy por defendidas, señor presidente.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Pasamos ahora al turno en contra.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la señora Pons.
La señora PONS VILA: Gracias, señor presidente.

Las enmiendas presentadas a la sección 23 son muchísimas. Evidentemente, yo no voy a entrar al detalle de todas ellas. Sí quiero marcar cuáles son los ejes del presupuesto de la sección 23 de Medio Ambiente que ha elaborado la secretaría de Estado. Pensamos que ese es el presupuesto que se necesita. Este presupuesto implica, además, una subida de más del 3,6% con respecto al del año anterior y es el primero que sube desde que nosotros estamos en el Gobierno. Nosotros pensamos que nuestro presupuesto y las actuaciones que en él marcamos son las que permitirán el cumplimiento de los compromisos adquiridos en materia de política medioambiental tanto a nivel internacional como en política interior.

Para nosotros, ese presupuesto tiene cuatro ejes fundamentales. Uno es la lucha contra el cambio climático. Creo que en ese camino hemos avanzado muchísimo desde el año 2011, cuando llegamos al Gobierno y no cumplíamos ninguna de nuestras obligaciones internacionales, hasta el momento actual, en el que estamos incluso un 10% más allá de las obligaciones que tenemos firmadas. Evidentemente, vamos a seguir en esa línea. Es lo que plantea ese presupuesto, y de ahí venía el incremento de más de un 5% para la lucha contra el cambio climático.

También quiero destacar –porque parece que nunca se hace nada−, aunque ya sabemos que nunca es bastante pero sí, en este caso y a nuestro entender, suficiente, dada la coyuntura que manejábamos en el presupuesto, que desde el 2012 se han dedicado más de 220 millones a implementar todo tipo de políticas de mitigación y de adaptación al cambio climático.

Otro de los ejes fundamentales es la política de aguas, a la que van referidas muchas de las enmiendas presentadas, pero entenderán que, aunque ya no seamos Gobierno, en el momento en el que hacíamos este presupuesto sí lo éramos, con lo cual hemos priorizado lo que nosotros considerábamos más importante y que era lo que se tenía que hacer. Evidentemente, todas sus enmiendas son perfectamente respetables, pero nosotros seguimos nuestro camino y, en ese caso, planteábamos, para conservación y mantenimiento, más de 500 millones de euros, y en inversiones de agua 812 millones de euros.

En materia de costas, ya sé que todo el mundo pide el paseo marítimo de su territorio, que me limpien la playa de mi zona y que draguen el puerto en el que yo voy y me baño, pero entiendan que esto es una política de Estado y que nosotros, repito, priorizamos lo que se considera más importante. Además, en estos últimos cinco o seis años de Gobierno y de presupuesto se ha ido avanzando en este camino. Seguimos por este camino, seguimos invirtiendo en costas y quiero rechazar que este Gobierno no tuviera ningún tipo de estrategia en protección de la costa. Sí la tenemos, la estábamos implementando y, evidentemente, pensamos que ese es el camino que había que seguir.

En calidad ambiental también destinábamos una partida que se ha incrementado más de un 24% porque pensamos que el camino es la lucha contra la generación de residuos, la estrategia española de economía circular y, sobre todo y muy importante para la gente que vive en las ciudades, la lucha contra la contaminación atmosférica, que creo que es un grave problema que afecta al medioambiente y también a la salud de las personas.

Como ya les he dicho, entenderán que gobernar es priorizar. Ahora, algún grupo político de los que hoy no ha presentado enmiendas pero sí otros años va a saber que eso es lo que hay que hacer cuando uno gobierna. Pedir está muy bien, todos queremos más, como dice la famosa frase, pero eso no puede ser.



Por lo tanto, nosotros no vamos a aprobar ninguna de las enmiendas que se han presentado, pues si lo hiciéramos, cambiaríamos la política medioambiental que hemos diseñado, ya que somos nosotros quienes hemos elaborado este presupuesto, aunque, desgraciadamente, no seamos nosotros quienes vayamos a ejecutarlo. Evidentemente, nos gustaría que la disponibilidad presupuestaria fuera mayor, pero estamos en un contexto de estabilidad presupuestaria y cumpliendo con las obligaciones que nos impone la Unión Europea. Y como nuestro compromiso es ese, no podemos incrementar excesivamente los presupuestos. Esta senadora también es de una zona de costa, concretamente de una isla, y también le gustaría contar con mucha más inversión en materia de costas y medioambiente, pero eso no siempre es posible.

Lamentamos, por tanto, no poder aceptar ni hacer frente a todas las peticiones, pero la situación es la que es.


El señor PRESIDENTE: Ha de ir acabando, señora Pons.
La señora PONS VILA: Por todas estas razones, vamos a votar en contra de las enmiendas, sin perjuicio de que, si hubiera una mayor disponibilidad presupuestaria en materia de medioambiente, algunas de sus peticiones, y otras muchas que nosotros mismos habríamos introducido, se incorporarían a este presupuesto.

Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Pasamos al turno de portavoces.

Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra el señor Navarrete.
El señor NAVARRETE PLA: Muchas gracias, señor presidente.

Intervengo, primero, para hacer unas valoraciones y, después, para señalar dos enmiendas que considero importantes y que no he podido reflejar en mi turno anterior.

En primer lugar, señora Pons, ya sé que tienen una estrategia sobre la costa –soy consciente de ello−, pero pedimos los informes del Cedex porque nos resulta muy curioso, por ejemplo, que se estén ejecutando actualmente unas obras en la playa del Fortí, en Vinaròs, para hacer unos espigones submarinos, cuando resulta que el último informe del Cedex sobre esa misma playa es del año 1981 y el mismo Cedex reconoce que está caducado. Creo que, quizá, antes de ejecutar la obra, habría sido necesario que el Cedex hubiera hecho un nuevo informe. Por eso decíamos lo de hacer nuevos informes, porque ejecutar una obra de los años ochenta –creo recordar que el último informe del Cedex era del año 1986− en 2018, quizá sea un poco desfasado. No obstante, soy consciente de que hay una estrategia para la costa porque, como usted también sabe, continuamente estamos preguntando sobre el tema. Simplemente quería aclararle nuestra posición y nuestra exigencia de nuevos informes. Por otra parte, yo he reclamado para mi zona de baño, que es Vinaròs, pero también para Orihuela, que está un poco más abajo.

A continuación, quiero señalar dos enmiendas que consideramos bastante importantes con relación al sellado de ciertos vertederos que están incumpliendo la normativa, sobre todo dos: el de Vinaròs, en la Comunidad Valenciana, con una dotación –creo recordar− de 2 millones de euros, y el de La Murada, en Orihuela, al límite con la provincia de Murcia, muy importantes y altamente demandados en las dos zonas. Por tanto, para no correr el riesgo de nuevas posibles sanciones de la Unión Europea por el funcionamiento de esos dos vertederos, sería bueno que todas las administraciones colaborásemos para lograr por fin su sellado en las condiciones necesarias.

Gracias, señor presidente.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

¿Grupo Parlamentario Vasco? (Denegaciones).

Por el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana, tiene la palabra la señora Pérez Esteve.
La señora PÉREZ ESTEVE: Gracias, señor presidente.

Quiero reiterar lo que acaba de decir mi compañero. Sabemos que tenéis un plan de gestión de costas, una estrategia que lleváis implementando desde los últimos años. De lo que nosotros nos quejamos es de que esa estrategia a veces no está bien gestionada, porque cuesta mucho obtener los informes que les pedimos o, simplemente, porque no hay informes. Si hay un problema, lo arreglan, pero cuando es una urgencia no tiene por qué haber un informe medioambiental. ¿Y qué es lo que acaba ocurriendo? Que terminan provocando un problema donde estaban solucionando otro.

Nosotros nos quejamos de la estrategia de este plan de costas, que es difícil de entender, porque la información no nos llega y porque, a veces, acaban con la biodiversidad marina en lugares donde no existían problemas. Por lo tanto, reitero mi posición en este punto.

Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

¿Grupo Parlamentario Unidos Podemos−En Comú Podem−En Marea? (Pausa).

No está presente su portavoz.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el señor Alonso.


El señor ALONSO JIMÉNEZ: Buenos días. Muchas gracias, señor presidente.

Sabida es la posición que va a mantener mi grupo de apoyar estos presupuestos por responsabilidad, tal y como han dicho en repetidas ocasiones el presidente del Gobierno y la ministra de Hacienda, doña María Jesús Montero.

La verdad es que me sorprenden algunas posiciones que nos tachan de incoherentes. Yo creo que esta es la posición más seria y más responsable que se le puede pedir a un gobierno. Si se hubiese hecho lo contrario, en este momento se nos estaría tachando de irresponsables, y con razón. No hay tiempo material para hacer otros presupuestos. Por lo tanto, lo coherente y, por cierto, en consonancia con lo que han pedido otros senadores en distintas provincias, es que votásemos los presupuestos antes de este nuevo Gobierno, y es lo que estamos haciendo. Por consiguiente, no se nos puede tildar de incoherentes cuando antes se nos decía que apoyásemos también estos presupuestos. Me parece que es lo responsable en este momento para ejercer una adecuada acción de gobierno.

Por otra parte, en materia de agricultura, pesca y alimentación, entiendo que estos presupuestos no tratan esta materia como un pilar estructural básico y fundamental para el sector en consonancia con lo que merece la economía española, principalmente, en territorios donde estamos padeciendo algo tan grave como es la pérdida de oportunidades y la despoblación. En estos presupuestos no se afrontan aspectos fundamentales y básicos, como es la potenciación del sector ganadero, el ovino, el caprino o el vacuno. En especial, los dos primeros merecen un proceso de socialización. No se recoge ninguna medida al respecto que permita una modernización y una mejor calidad de vida de las personas que se encargan de esta actividad y, por lo tanto, del sector, lo que garantizaría su mayor duración en el tiempo y la máxima rentabilidad.

Tampoco se ponen en marcha políticas que maximicen los recursos del medio rural, porque entendemos que ha de haber un cambio de orientación profundo en el sector, que tiene que transformarse de secano a regadío. Y no solo con eso es suficiente, tiene que iniciarse un proceso de transformación de las producciones, de las materias primas que se producen en los territorios correspondientes, para generar productos de cuarta y de quinta gama, con medidas de seguridad y de calidad alimentaria, lo que va a tener una gran importancia en el futuro de las economías española y europea. No podemos olvidar que estamos ante un sector trascendental, vertebral para la sociedad y para la economía española. Por consiguiente, tenemos que apostar por esta importante transformación.

Es necesario también algo que no se afronta en los presupuestos. Me refiero a la cooperativización del sector. El agrícola y el ganadero es un sector disperso, poco unido. Por tanto, para que se consiga una mayor competitividad, una mejor calidad productiva y mejores líneas de futuro, es necesaria la cooperativización.

Asimismo, los presupuestos se olvidan de algo fundamental, estructural, esencial en nuestro país: vertebrar para el futuro la potenciación de la mujer en el medio rural. No se establecen medidas claras, contundentes, que permitan su asentamiento en el medio rural. Por consiguiente, mientras estas medidas no se potencien, difícilmente vamos a afrontar el reto tan importante que tiene este país, como es el de la despoblación o, lo que es más importante, el de la futura repoblación.

El señor PRESIDENTE: Debe ir acabando.


El señor ALONSO JIMÉNEZ: En consecuencia, aunque no son los presupuestos más importantes que se van a llevar a cabo en este país para afrontar el sector agrícola y ganadero, tenemos que apoyarlos. Y todos tenemos que trabajar, como nos están pidiendo los ciudadanos, en fraguar unos futuros presupuestos que consensuen un conjunto de medidas estructurales, esenciales, básicas, que permitan hacer del sector agrícola y ganadero un sector que potencie la economía española.
El señor PRESIDENTE: Ha de acabar, señor Alonso.
El señor ALONSO JIMÉNEZ: Por lo tanto, reto al resto de los grupos parlamentarios a que defendamos el interés general, que es lo que nos están demandando los ciudadanos, a través del consenso y de la maximización de los recursos que ofrece este gran país.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el señor Cotillas.


El señor COTILLAS LÓPEZ: Muchas gracias, presidente. Buenos días, señorías.

Señor Alonso, no se puede sorber y soplar a la vez. No se puede decir que se apoyan unos presupuestos por coherencia, siendo tan hipócritas de haber votado en contra hace dos semanas en el Congreso de los Diputados. Ahora, por coherencia, se apoyan porque, además, como usted ha dicho, se lo hemos pedido nosotros. Y no se puede decir que son buenos, que los apoyan, que los hacen suyos y después hacer una retahíla de críticas. Eso sí, con la boca pequeña, porque tampoco llevan razón en ello. Tan solo compartimos con usted una de sus opiniones, y es que el sector agrícola y ganadero es un sector muy importante en este país. Por eso, hemos confeccionado estos presupuestos, por eso los estamos defendiendo. Nosotros sí somos coherentes, estamos defendiendo los presupuestos que hemos hecho nosotros en el Gobierno porque sirven, como han servido los anteriores, para aumentar la renta agraria de nuestros agricultores y ganaderos, porque sirven para mejorar las condiciones de las exportaciones y mejorar las condiciones de la venta de productos de nuestros agricultores y ganaderos.

Mire, les dejamos no solo unos buenos presupuestos, como dije el otro día en el Pleno, sino que les dejamos además una buena herencia: una buena PAC negociada -la que hemos negociado nosotros, veremos qué hacen ahora-; un aumento de la renta agraria del 28%; un récord en exportaciones y apertura de mercados; un récord en la política de seguros agrarios; compromisos internacionales cumplidos en materia de cambio climático y medioambiente por encima de lo que estaba, cuando ustedes, que son muy verdes, incumplieron los compromisos de cambio climático y nosotros, que somos más azules, hemos cumplido con esos compromisos por encima. Les hemos dejado hechos los planes de cuenca de todos los ríos, cosa que ustedes también dejaron sin hacer -ya tienen un trabajo hecho-, y el Plan nacional de agua muy avanzado -ya tienen un trabajo hecho-. Por lo tanto, son unos buenos presupuestos, es una buena herencia la que ustedes reciben y son nuestros presupuestos. Sí, nosotros lo decimos con orgullo, igual que votamos en el Congreso sí a los presupuestos, hemos votado en el Senado sí a los presupuestos y, por eso, vamos a votar no a estas enmiendas porque no caben en estos presupuestos buenos.

Señor Alonso, también le tengo que decir, cuando vuelvan dentro de unas semanas o meses por aquí y pasen los ministros también por aquí, que estos presupuestos, que sí son nuestros, también son suyos, son suyos y de sus socios frankenstein, porque ustedes los han podido cambiar y no lo han hecho, ni siquiera con una enmienda. Ustedes los han podido transformar y no lo han hecho, ni siquiera han puesto una sola enmienda a estos presupuestos. Por lo tanto, son unos presupuestos del Partido Popular, pero también del Partido Socialista.

Con estos presupuestos, con los que nosotros aumentábamos la renta agraria, veremos qué hacen ustedes; con estos presupuestos, en los que nosotros mejorábamos las condiciones de los agricultores y ganaderos, veremos qué hacen ustedes. No les van a poder echar la culpa a los presupuestos, señor Alonso, les podrán echar la culpa a su mala gestión, porque lo que ha pasado tradicionalmente con unos presupuestos suyos es que hemos perdido renta agraria.
El señor PRESIDENTE: Ha de ir acabando, señor Cotillas.
El señor COTILLAS LÓPEZ: Ya acabo.

Defender el campo es mejorar la renta agraria, no que caiga un 30%, como ocurre con los gobiernos socialistas.

Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Pasamos ahora a la sección 25, de la Presidencia y para las Administraciones territoriales.

Enmiendas 752, 956 y 957 del Grupo Parlamentario Mixto.

El señor Navarrete tiene la palabra.


El señor NAVARRETE PLA: Gracias, señor presidente.

Explico brevemente estas tres enmiendas. La número 956 pide una dotación presupuestaria de 6 millones de euros destinados a la Asociación de recuperación de la memoria histórica para el desempeño de sus actividades, ya que, desde 2013, en los Presupuestos Generales del Estado no se les da ni un euro para financiar exhumaciones de fosas comunes y para otras medidas de reparación de los represaliados tras el golpe de Estado y durante la guerra civil y la dictadura en España. Pedimos una inversión de 6 millones de euros, una cifra con la que se le dotaba en 2011. Creemos que es justa y tampoco es exageradamente alta teniendo en cuenta los años de diferencia.

La número 957 pide una dotación presupuestaria de 5 millones de euros para la exhumación de las víctimas enterradas en la basílica y las fosas del Valle de los Caídos y para la posterior demolición de este mausoleo, que no tiene más que una innegable relación con la dictadura, con el fascismo y para mayor gloria de los vencedores en la guerra civil.

Y, por último, la enmienda número 752 pide una dotación presupuestaria de 184 millones de euros para la financiación de la Ley de dependencia. Esta enmienda hace referencia a las obligaciones adquiridas por el Gobierno del Estado español en cumplimiento de esa Ley de dependencia, que en los actuales Presupuestos Generales del Estado se omite. Esos 184 millones de euros no son un cálculo al libre albedrío de Compromís, sino que son un reflejo de los cálculos realizados por el Observatorio de la dependencia sobre el déficit conjunto del Estado español y sobre la dotación económica que se debería aportar a las comunidades autónomas en aplicación de esta ley.

Gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Las enmiendas del Grupo Parlamentario Nacionalista fueron dadas por defendidas ayer por el señor Bagué.

Enmiendas 5120 a 5126 del Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana.

Tiene la palabra el señor Picornell.
El señor PICORNELL GRENZNER: Gracias, presidente.

Intervengo muy rápidamente porque solo quiero defender una de las seis enmiendas que hemos presentado. La 5120 pretende recortar el gasto del Centro Nacional de Inteligencia para afrontar la deuda histórica que tiene el Estado con Cataluña por los impagos en su obligación -obligación de pacto- de cumplir con la disposición adicional tercera del Estatut.

Gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

El Grupo Parlamentario Unidos Podemos−En Comú Podem−En Marea ha presentado la enmienda 3888.


El señor MARTÍNEZ RUIZ: La damos por defendida.

Gracias, señor presidente.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Pasamos al turno en contra.

Señor Fernández, ¿quiere intervenir? (Denegaciones).


1   2   3   4

Similar:

Se reanuda la sesión a las nueve horas y cinco minutos. El señor presidente: Buenos días, señorías iconSe abre la sesión a las dieciséis horas. El señor presidente: Buenas tardes, señorías
Lectura y aprobacióN, si procede, del acta de la sesión anterior, celebrada los pasados días 9 y 10 de mayo de 2017
Se reanuda la sesión a las nueve horas y cinco minutos. El señor presidente: Buenos días, señorías iconActa número setenta y cinco de la sesión ordinaria celebrada el día nueve de octubre del dos mil diecisiete a las nueve horas con cuarenta y tres minutos, en el Salón de Sesiones de Palacio Municipal
Preside la sesión el ingeniero Enrique Alfaro Ramírez, Presidente Municipal y la Secretaría General está a cargo del licenciado Juan...
Se reanuda la sesión a las nueve horas y cinco minutos. El señor presidente: Buenos días, señorías iconSon las 09: 05 horas
Señor presidente: Buenos días señoras Senadores y señores Senadores: habiendo quórum en la sala vamos a dar inicio a la sesión ordinaria...
Se reanuda la sesión a las nueve horas y cinco minutos. El señor presidente: Buenos días, señorías iconSe abre la sesión a las once horas y treinta y cinco minutos
Vamos a dar comienzo a la sesión de la comisión convocada para hoy, 18 de enero, a las 11: 30, para debatir cinco mociones
Se reanuda la sesión a las nueve horas y cinco minutos. El señor presidente: Buenos días, señorías iconSeñor senador gonzalo quintana: (continuacion)
...
Se reanuda la sesión a las nueve horas y cinco minutos. El señor presidente: Buenos días, señorías iconSe reanuda la sesión a las nueve horas
Moción por la que se insta al gobierno a elaborar y presentar un marco regulador de las condiciones de trabajo de los trabajadores...
Se reanuda la sesión a las nueve horas y cinco minutos. El señor presidente: Buenos días, señorías iconSe abre la sesión a las dieciséis horas y cinco minutos
Comenzamos la reunión de la Comisión de Economía, Industria y Competitividad. Para sustanciar el orden del día, en primer lugar,...
Se reanuda la sesión a las nueve horas y cinco minutos. El señor presidente: Buenos días, señorías iconContinuación de la sesión ordinaria número cuatro de la honorable asamblea nacional, correspondiente al día once de diciembre de 2013, con cita para las nueve de la mañana.
...
Se reanuda la sesión a las nueve horas y cinco minutos. El señor presidente: Buenos días, señorías iconContinuación de la sesión ordinaria número uno de la honorable asamblea nacional, correspondiente al día veinticinco de febrero del 2015, con cita para las nueve de la mañana.
Iniciamos sesión a las nueve y siete minutos de la mañana, pedimos a nuestra Primera Secretaria Alba Palacios, que nos verifique...
Se reanuda la sesión a las nueve horas y cinco minutos. El señor presidente: Buenos días, señorías iconBorrador de la sesión plenaria celebrada el martes, 8 de octubre de 2013-10-09
El señor presidente: Procede el acatamiento a la Constitución del excelentísimo señor don José Vicente González Bethencourt

Página principal
Contactos

    Página principal



Se reanuda la sesión a las nueve horas y cinco minutos. El señor presidente: Buenos días, señorías

Descargar 224.18 Kb.