Descargar 69.53 Kb.


Página4/16
Fecha de conversión30.03.2018
Tamaño69.53 Kb.

Descargar 69.53 Kb.

Pronunciamiento n° 542-2012/dsu


1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   16
Pronunciamiento
Tal como se señalara anteriormente, el artículo 13° de la Ley, concordado con el artículo 11° del Reglamento, establece que la definición de los requerimientos técnicos mínimos es de exclusiva responsabilidad de la Entidad, sin mayor restricción que la de permitir la mayor concurrencia de proveedores en el mercado, debiéndose considerar criterios de razonabilidad, congruencia y proporcionalidad.
Es el caso que, de la revisión de las Bases y del pliego absolutorio de consultas y observaciones a las mismas remitido por la Entidad, se aprecia que, en los requerimientos técnicos mínimos, se está exigiendo al arqueólogo la siguiente calificación mínima:


  • Contar con maestría en su especialidad, acreditado con copia del grado académico.

Al respecto el Comité Especial mediante informe técnico ha ratificado lo señalado en el pliego absolutorio de consultas y observaciones, indicando entre otras cosas que, es necesaria la participación del arqueólogo y que exigir maestría al arqueólogo es solo un requisito mínimo que permite establecer su nivel y calidad en su especialidad, existiendo numerosos profesionales con el grado de maestría.


En ese sentido, dado que la determinación de las calificaciones mínimas del personal profesional propuesto es competencia y responsabilidad de la Entidad, este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER los extremos i) y ii) de la Observación N° 3.
Sin perjuicio de lo expuesto, de la documentación remitida por la Entidad se advierte que el arqueólogo no ha sido considerado por el proyectista en el expediente técnico, en consecuencia, corresponderá a la Entidad rectificar la información contenida en el expediente de contratación, por lo que, con ocasión de la integración de las Bases, deberá verificarse cuál de las siguientes alternativas corresponde al presente caso y efectuar lo que se indica:


  1. En el caso que el error se haya cometido en el expediente técnico, y la participación del arqueólogo resulte ser indispensable para la ejecución de la obra, en atención a lo dispuesto en el artículo 14º del Reglamento deberá reformularse el valor referencial e incluir el costo de su contratación dentro del presupuesto de obra. Asimismo, en el supuesto que se efectúe el reajuste correspondiente, deberá evaluarse, en términos generales, si el aumento del valor referencial se encuentra dentro de los parámetros bajo los cuales fue declarado viable el proyecto de inversión pública.

Asimismo, cabe precisar que en el caso que se modifique el monto del valor referencial por la inclusión del arqueólogo, debe cuidarse que las exigencias establecidas en los requerimientos técnicos mínimos resulten ser coherentes y acordes al presupuesto, plazo, envergadura de la obra y monto que se asigne para él en el expediente técnico, y que exista oferta de profesionales en capacidad de cumplir con las exigencias requeridas; caso contrario deberán reformularse las exigencias mínimas establecidas para el arqueólogo.


Finalmente, con ocasión de la integración de las Bases, en virtud del Principio de Transparencia3, deberá publicarse en el Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado (SEACE) (i) los documentos del expediente técnico que fuesen reformulados, (ii) el documento que aprueba la modificación del expediente técnico y (iii) el documento que aprueba la modificación del expediente de contratación.


  1. En el caso que el error se haya cometido en las Bases, y la participación del arqueólogo, en realidad, no resulte ser indispensable para la ejecución de la obra, deberá suprimirse toda alusión referida a él en las Bases.



1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   16

Similar:

Pronunciamiento n° 542-2012/dsu iconPronunciamiento nº 2012/dsu
Referencia: Adjudicación Directa Selectiva N° 010-2012-mds/ce para “Construcción de Veredas y Pavimentación en la Calle Callao de...
Pronunciamiento n° 542-2012/dsu iconPronunciamiento n° 095-2013/dsu
Asunto: Adjudicación Directa Selectiva N° 012-2012-segat, convocada para la contratación del “servicio de telefonía celular y red...
Pronunciamiento n° 542-2012/dsu iconPronunciamiento n° 799-2013/dsu
Referencia: Adjudicación Directa Pública N° 016-2013/EF/43, convocada para la “contratación del servicio de consultoría en estudios...
Pronunciamiento n° 542-2012/dsu iconJunta Directiva
Aprobar el acta de la sesión extraordinaria 2360-2012 celebrada el lunes 28 de mayo de 2012
Pronunciamiento n° 542-2012/dsu iconResoluciones adoptadas por el consejo politécnico en sesión realizada el día martes 31 de enero de 2012
El consejo politécnico resuelve aprobar el acta de su sesión de enero 24 de 2012, rectificando el texto constante en la línea 555,...
Pronunciamiento n° 542-2012/dsu iconSeguiment d’Expedients 
Acta número /2012, de la sessió ordinària del ple de l’ajuntament del dia de maig de 2012
Pronunciamiento n° 542-2012/dsu iconTema 9: la restauración monárquica (1874-1902)
Manifiesto de Sandhurst, donde se declaraba buen católico y partidario del liberalismo y las libertades. En este contexto, Martínez...
Pronunciamiento n° 542-2012/dsu iconPronunciamiento
Público por 558 millones de dólares, con base en la Ley Nº 5554/2016 que aprueba el presupuesto general de la nacion para el ejercicio...
Pronunciamiento n° 542-2012/dsu iconMinisterio de economía y finanzas públicas
Nota: Se publica nuevamente en el Boletín Oficial del 27/06/2012, por haberse incurrido en error de imprenta en la edición del día...
Pronunciamiento n° 542-2012/dsu iconSilabo globalización y realidad nacional I. Datos informativos
Texto Básico : cies. (2012). La investigación económica social en el Perú. Balance 2007-2011 y Agenda 2012-2016 Lima: Edit. Nova...

Página principal
Contactos

    Página principal



Pronunciamiento n° 542-2012/dsu

Descargar 69.53 Kb.