• I. Introducción

  • Descargar 133.52 Kb.


    Página1/9
    Fecha de conversión20.05.2018
    Tamaño133.52 Kb.

    Descargar 133.52 Kb.

    Mientras la mayoría de la literatura “austriaca” ha sido relativamente critica respecto del movimiento del “Derecho y Economía


      1   2   3   4   5   6   7   8   9



    Una lectura hayekeana de Coase

    Eduardo Stordeur (h) y Juan Francisco Ramos Mejía (h)


    “Coase’s project, however, has been largely misunderstood by formalist neoclassical economics. Instead of highlighting the functional significance of real world institutions in a world of positive transaction costs, Coase’s work has been interpreted as describing the welfare implications of a zero-transaction-cost world.” Peter Boetke1

    I. Introducción
    Mientras la mayoría de la literatura “austríaca” es relativamente crítica del enfoque del “Law & Economics” (en adelante “L&E”) en general y de Coase en particular, la presente ponencia plantea cierta posible compatibilidad entre ambos enfoques2. Sugiere que más allá de posibles y justificadas diferencias en el plano formativo, la descripción básica de la naturaleza y funciones económicas del derecho derivadas del trabajo de Coase es compatible con las explicaciones institucionales de autores como Menger y Hayek y con los postulados centrales de la teoría económica en la tradición austríaca.

    Dada la extensión y complejidad de la cuestión, el presente trabajo se limita a enunciar en términos generales los aspectos más compatibles de ambos enfoques, siempre en el ámbito positivo de la teoría y sólo de modo muy general. Se sugieren así las bases para un futuro programa de investigación que desarrolle en mayor profundidad la tesis fundamental de este trabajo.

    Gran parte de las objeciones planteadas por la Escuela austríaca de Economía (en adelante, EAE) tienen un origen común en la concepción subjetiva, dinámica, mudable y, en consecuencia, no mensurable ni comparable de las preferencias humanas y el rechazo al modelo de competencia perfecta como instrumento analítico. Autores como Rothbard, Rizzo, Block y Cordato son quienes de manera fundamental se han ocupado del tema y en general, aunque desde diversas perspectivas, han destacado algunos problemas del enfoque económico del derecho, aunque siempre en su versión ortodoxa y normativa3.

    Desde la óptica común de estos autores se ha cuestionado –entre otros problemas- (1) la posibilidad misma de establecer un “derecho eficiente” apelando al análisis costo-beneficio, así como (2) se ha cuestionado severamente la utilización del modelo de competencia perfecta para el examen del derecho en tanto, al menos uno de sus postulados, la completa y perfecta información bloquea la explicación austríaca de la existencia del derecho, un mecanismo espontáneo que, como el sistema de precios y otras instituciones sociales, tiene precisamente por finalidad sacar partida a favor de los insalvables problemas de conocimiento que tienen los hombres en sociedad. De un modo más puntual, se ha cuestionado también (3) el criterio de eficiencia más utilizado (la maximización de la riqueza social o Kaldor- Hicks), del mismo modo que (4) se ha negado operatividad misma a la piedra fundamental teórica del L&E, el Teorema de Coase (en adelante “TC”), y hasta (5) se ha cuestionado el concepto mismo de costo social derivado del concepto de externalidad, tal como vamos luego a examinar, entre otros problemas destacados por la literatura.

    Rothbard y Block han sido particularmente insistentes con este último argumento y el primero de ellos ha simplemente desechado el criterio de costos externos de la ciencia económica en la idea de que no resulta un concepto operativo y significativo en el ámbito de la ciencia económica; y sin costos externos –como vamos a ver- la teoría económica del derecho –al menos en su versión más generalizada- queda trunca en tanto al menos la versión más desarrollada del análisis económico del derecho constituye, en parte, una reformulación del problema de “costo social”4. Por otra parte, aun cuando buena parte de las objeciones –algunas de las cuales acompañamos- son más bien de naturaleza normativa antes que positiva, algunos de estos argumentos podrían afectar la validez de la descripción básica del derecho según Coase en sentido positivo–explicativo del término.

    La objeción principal que vamos a examinar tiene origen en la concepción esencialmente subjetiva, dinámica, mudable y no mensurable de los costos y beneficios en la tradición austríaca. Sobre estás bases, autores de innegable influencia en el pensamiento “austríaco” contemporáneo, como Block y Rothbard, por ejemplo, han argumentado que el denominado (por Stigler) TC simplemente falla en presencia de valorizaciones subjetivas muy dispares de los agentes económicos, de modo que aún en ausencia de costos de transacción y derechos de propiedad bien definidos la asignación inicial de derechos de propiedad tendría fundamental importancia para la asignación final y eficiente de los recursos. Se ha negado además la operatividad del concepto de costos externos, un concepto fundamental para enfoque económico del derecho que supone que las reglas jurídicas, al menos en parte, tiene por finalidad colocar en el dominio privado costos que antes que estaban en el dominio público (es decir costos y beneficios externos).

    Sin embargo, la mayoría de las objeciones “austríacas” tienen mayor peso a fines normativos que positivos y cuando afectan el extremo descriptivo de la teoría, lo hacen de un modo en el cual no invalidan la posible compatibilidad de ambos enfoques. De hecho, vamos a sugerir que tanto la visión subjetiva y dinámica de la economía, el problema de la información, el descubrimiento de mercado, el análisis en condiciones de desequilibrio (como proceso, antes que como un estado final), todos elementos esenciales al enfoque de la EAE son esencialmente compatibles al menos con cierta lectura de Coase. Entendemos que aún cuando hay diferencias, las similitudes y proximidades entre los postulados de la EAE y el enfoque de Coase son ciertamente importantes y quizás posteriores trabajos podrían elaborar algo más respecto al modo de utilizar los aportes de Coase sin violentar los postulados “austríacos” fundamentales. De hecho, como vamos a ver, el propio Mises adelantó contribuciones similares respecto de la función económica de los derechos de propiedad.

    Sugiere este trabajo que es posible identificar, al menos, dos posibles lecturas del TC, unas de las cuales es plenamente compatible con la tradición austríaca. Mientras la más generalizada es la propia a la Escuela de Chicago que interpreta el TC como un marco teórico a partir de cual, en determinadas circunstancias, diseñar el “derecho eficiente”, el enfoque austríaco tendería a dar mayor importancia a extremos descriptivos del enfoque, poniendo énfasis en el modo en el cual, dadas ciertas condiciones institucionales, son mecanismos descentralizados, “de mercado”, aquellos que al menos en la generalidad de los casos pueden resolver problemas de costos externos con ventajas para todos los participantes del mercado.

    Es que Coase también puede interpretarse como una explicación de “mano invisible” acerca del modo en el cual progresivos arreglos contractuales libres y voluntarios pueden resolver eficientemente los problemas de costos y beneficios en el dominio público; una lectura ciertamente afín al marco teórico desarrollado por la EAE. Si suponemos, algo que no está necesariamente en conflicto con Coase, que este mecanismo opera en la forma de un proceso donde la determinación de los costos y beneficios externos queda en manos de valorizaciones particulares y donde el supuesto de la perfecta y plena información pierde sentido, entonces, tenemos al menos la bases para integrar el enfoque institucional de la EAE con la economía de los derechos de propiedad y los costos de transacción, operando, quizás, muy línea con el modo de la Nueva Economía Institucional y su énfasis en aspectos evolutivos y métodos muy afines a la EAE5.

    A esos fines el trabajo se organiza del siguiente modo: (i) Inicialmente desarrollamos una introducción a los aspectos esenciales del TC y a la lectura e interpretación fundamental del derecho derivada del mismo. (ii) Seguidamente examinamos tres de las principales objeciones planteadas desde la EAE al “Derecho y Economía”, aquellas que nos parecen más relevantes a los fines de este trabajo. (iii) Finalmente señalamos algunos puntos de compatibilidad entre ambos enfoques que estimamos centrales para un futuro programa de investigación y (iv) finalmente, establecemos una propuesta posible para un futuro programa de investigación.




    Catálogo: wp-content -> uploads -> 2016
    2016 -> Xlv reunión Anual 2010 en fce uba
    2016 -> 3 Mayo de 2017 Patia anuncia la descarga libre de la app diabetesprevent para la prevención de la obesidad y la diabetes tipo 2
    2016 -> Ii premios a las 50 Mejores Ideas Digitales
    2016 -> 10 preguntas sobre la Dictadura Cívico-Militar
    2016 -> Factores macroeconómicos que influyen en el financiamiento a las pequeñas y medianas empresas mexicanas: 1998-2013
    2016 -> Alternativas de desarrollo en una economía abierta. El modelo de hollis b. Chenery y michael bruno
    2016 -> Silabo macroeconomía I. Datos informativos
    2016 -> Proyecto de decreto, por el que se regula la alimentación de determinadas especies de fauna silvestre con subproductos animales no destinados a consumo humano procedentes de explotaciones ganaderas en zonas de protección de la comunidad autónoma de la
      1   2   3   4   5   6   7   8   9

    Similar:

    Mientras la mayoría de la literatura “austriaca” ha sido relativamente critica respecto del movimiento del “Derecho y Economía icon“Economía de los contratos y Escuela Austriaca de Economía: consideraciones preliminares”
    Los autores afiliados a la tradición de la Escuela Austriaca de Economía
    Mientras la mayoría de la literatura “austriaca” ha sido relativamente critica respecto del movimiento del “Derecho y Economía iconSociologia resumen primer parcial
    S XVIII se encontraba el movimiento iluminista. Cree en la razón y discute el movimiento religioso, utilizaba la logica cartesiana,...
    Mientras la mayoría de la literatura “austriaca” ha sido relativamente critica respecto del movimiento del “Derecho y Economía iconCorto y largo plazo
    Para ello se analizan los argumentos de la posición liberal en su forma más pura, tal como han sido expuestos por los representantes...
    Mientras la mayoría de la literatura “austriaca” ha sido relativamente critica respecto del movimiento del “Derecho y Economía iconJohn Maynard Keynes
    El esfuerzo por dilucidar este problema será una de nuestras mayores preocupaciones. Vamos a sostener que ha sido una confusión fundamental...
    Mientras la mayoría de la literatura “austriaca” ha sido relativamente critica respecto del movimiento del “Derecho y Economía iconMiseria de la filosofia (1847)
    ...
    Mientras la mayoría de la literatura “austriaca” ha sido relativamente critica respecto del movimiento del “Derecho y Economía icon0801 Historia del siglo XX
    Francia ante Austria y el apoyo moral que la nación francesa tuvo de las demás naciones, ante el temor de la prepotencia austriaca...
    Mientras la mayoría de la literatura “austriaca” ha sido relativamente critica respecto del movimiento del “Derecho y Economía iconMarx contribución a la crítica de la economía política (Prefacio)I, el contexto
    Dickens en literatura y Courbet, Millet o Daumier en pintura) y su posterior evolución, el Naturalismo (Émile Zola), también reflejaron...
    Mientras la mayoría de la literatura “austriaca” ha sido relativamente critica respecto del movimiento del “Derecho y Economía iconLa idea de entrepreneurship de la escuela austriaca y las instituciones laborales en la economía globalizada
    ...
    Mientras la mayoría de la literatura “austriaca” ha sido relativamente critica respecto del movimiento del “Derecho y Economía iconCritica de la economia, mercado democratico y crecimiento
    I. La ciencia económica ante la economía de solidaridad. Visión crítica de la historia de la disciplina
    Mientras la mayoría de la literatura “austriaca” ha sido relativamente critica respecto del movimiento del “Derecho y Economía iconDirección: José Sánchez Rubio, 5 Móvil: +34 626 727 241 Bloque B, 2b email
    Turismo  Derecho  Literatura  Relaciones internacionales  Cooperación al desarrollo  Economía

    Página principal
    Contactos

        Página principal



    Mientras la mayoría de la literatura “austriaca” ha sido relativamente critica respecto del movimiento del “Derecho y Economía

    Descargar 133.52 Kb.