Descargar 99.77 Kb.


Página1/17
Fecha de conversión08.05.2018
Tamaño99.77 Kb.

Descargar 99.77 Kb.

Los efectos reales de la corrupcion sobre el desarrollo economico de los paises


  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   17

GOBERNABILIDAD Y CORRUPCION. AVANCES EMPIRICOS A NIVEL INTERNACIONAL PARA EL DISEÑO DE POLITICAS
Intervención del Dr. Daniel Kaufmann, Economista Principal del Banco Mundial, Doctorado de la Universidad de Harvard.
LOS EFECTOS REALES DE LA CORRUPCION SOBRE EL DESARROLLO ECONOMICO DE LOS PAISES
Quiero decirles que quizá no importe tanto el idioma que hable porque lo más importante es que trataré de enfatizar, no tanto lo que digo yo en palabras, sino tratar de mostrar un poco qué dicen los datos. Dejar que un marco empírico hable de por si, y por eso he traído datos en acetatos. Esto dado al tema que debemos enfrentar que es corrupción y cómo tenemos que tratarla en cuanto a transparencia.
Trataré de explicar en cada acetato de dónde exactamente vienen los datos, cuál es la parte metodológica de los datos. Estos datos son bastante fidedignos.
Quiero enfatizar qué tan importante es hoy en día tecnocratizar todo el estudio de la Corrupción y al tecnocratizarlo con un marco empírico bastante riguroso, se puede ir mucho más lejos en cuanto a cómo analizarlo, cómo diseñar programas, cómo atacar el programa que es de antaño. Ese va a ser el mensaje principal de mi exposición.
Para empezar, quiero contarles que hicimos una encuesta de más de 160 altos oficiales de gobiernos de 63 países del mundo en vía de desarrollo y países en transición. A esa gente le preguntamos, desde el punto de vista de ellos, cuáles son los desafíos más importantes para el desarrollo económico de aquellos países. Fue un tanto interesante que la corrupción en el sector privado mismo, que ha sido el fraude entre firmas privadas no salió como un impedimento importante. Discutimos mucho con estas gentes en el grupo de foco, qué significa eso y hubo consenso que es un problema que existe. La incidencia de corrupción es grande en el sector privado, dentro de la firma, pero en cuanto a la implicación para el desarrollo económico y para el crecimiento económico no era un impedimento muy grande desde el punto de vista de estos altos funcionarios, no sólo del sector público sino también de la sociedad civil, de ONGs, del sector privado, del parlamento.
En gran contraste a eso, lo que salió más alto en cuanto a impedimento era la corrupción en el sector público, que incluye también la ligación, el enlace entre el sector privado y el sector público, porque muchas de las coimas, los sobornos se pagan, obviamente, del sector privado al sector público Pero cualquier tipo de corrupción que ocurra del sector público fue identificado por la gente misma, por los oficiales mismos del sector público, tanto como de la sociedad civil, como uno de los dos mayores impedimentos para el desarrollo económico. Muy interesante que el otro, desde el punto de vista oficial, en el sector público que fue identificado también como impedimento grande, fue la infraestructura deficiente de muchos países y, después, muy relacionado, la inestabilidad política y económica y las ineficiencias de instituciones gubernamentales. Como veremos luego, toda la ineficiencia de instituciones gubernamentales está ligada muy internamente al problema de corrupción, así que no se puede mirar solamente como algo separado.
Esto es en cuanto a una base de datos. Un tipo de método de base de datos que es sencillamente preguntarle a la gente, a la población, sus impresiones y sus datos, qué saben ellos sobre el coimas y corrupción.
Otro método empírico, es ir a las empresas. De las empresas se puede sacar muchisima información. De los empresarios, sobre sus enlaces del sector público y cuáles son los obstáculos principales en distintos países para que crezcan.
Lo que hemos encontrado recientemente, gracias a una encuesta del sector privado con 3.500 empresas en 70 países en el mundo, es que para América Latina, la Corrupción fue el obstáculo número uno mencionado por las empresas para poder operar, para poder crecer. Criminalidad bastante alta en América Latina, pero con tanta criminalidad que hay, no fue tanto obstáculo como la corrupción y después vienen muchas otras.
Para los críticos de este tipo de encuestas, que dicen que los empresarios siempre se quejan, son muy interesantes estos datos, porque se ve que hay bastantes o algunos obstáculos que no son tan importantes. Con todo el desprecio hoy en día ya no es un obstáculo tan importante como lo era hace 15 o 20 años.
Mas específicamente y se mencionó antes, para países de esta región, Colombia, Ecuador y Venezuela, nuevamente por opción sale muy alto. Interesante que en el caso de Colombia, la corrupción fue mencionada como obstáculo aún mayor que en Ecuador y Venezuela, donde es sumamente alta también y a la par que el crimen y la violencia que se sabe que es un gran obstáculo.
En gran contraste, empezar una empresa aquí, contrariamente a lo que es en economías en transición, en Europa Oriental, Unión Soviética, no es un gran impedimento. El problema es una vez que ha empezado, cómo se crece, qué obstáculos tiene. Este es un marco para mirar. Un diagnóstico de corrupción, es mirar qué es lo que reportan las empresas mismas.
Pero hay que profundizar más. No es suficiente hablar de corrupción en forma generalizada, porque para lograr preparar programas y lograr algo al respecto, hay que identificar a qué nos referimos como corrupción, qué tipo de corrupciones son más importantes. Por lo tanto en las encuestas nuevas que estamos haciendo se hace una identificación de distintos tipos de corrupción. Por ejemplo, hay mucha más conciencia hoy en día que las coimas, los sobornos, no son sólo administrativos y burocráticos. En el sector judicial, en el poder judicial, en las instituciones de Estado, de la ley, hay un problema de corrupción bastante importante. Especialmente en América Latina encontramos ese problema.
En una nueva encuesta que se hizo hace unos meses se ve que, por ejemplo en el caso de Venezuela, los sobornos en el marco judicial son más altos que en los funcionarios de la burocracia, aunque los dos son sumamente altos. Colombia, en este caso, salió un poco mejor, pero también es muy alto. En México y en Chile, el problema de coimas de sobornos en el poder judicial es significativamente más grave que en el sector administrativo. Son países que han regulado significativamente pero no han hecho todas las reformas judiciales necesarias. En el caso Chileno obviamente se ve que los sobornos son pequeños, casi inexistentes en la parte burocrática, pero en el sector judicial un poco más. En México y Perú es muy alto en el sector judicial y la diferencia es enorme con la parte administrativa. Con esto queremos decir, que es muy importante hacer una disección, empezar a ver el tipo de corrupción que estamos hablando y cuáles son las más importantes en cada país. Sino, no tienen utilidad para hacer algo al respecto, para hacer programas.
Hay que mirar también el marco del tiempo. Qué ha estado pasando en el país, respecto a la corrupción; si en el tiempo ha estado estable, subiendo o bajando. Es muy importante. Esto viene de la agencia que calcula los riesgos para inversionistas extranjeros en el país. Ellos calculan también qué tan complicado es el problema para los inversionistas y le dan una nota entre uno y diez. A Colombia en los últimos años le han dado una pésima nota, y no sólo eso, sino que han mostrado en su índice que había un crecimiento importante en corrupción. También en Argentina. En México ha estado estable.
Es muy importante el contraste. Al final, queremos terminar con un mensaje de esperanza; un país como El Salvador, que empieza muy mal hasta finales de los 80 y después comienza a mejorar gracias a muchas reformas institucionales y económicas, hoy en día está en mejor situación. Polonia, uno de los países en transición que ha hecho muchas de las reformas en el marco institucional y económico, también muestra que ha habido una mejora y hoy en día está tan bien, como Costa Rica y otros países, a los cuales se les da un índice muy bueno dentro del mundo global.
Otro aspecto muy importante de la corrupción es respecto al sector bancario. Tiene implicaciones muy graves en cuanto a crisis financieras. En países asiáticos, de la ex-Unión Soviética, Ucrania, Rusia y Venezuela es interesante ver cómo se les da pésima nota en la corrupción del sistema bancario. Ese no es el caso de Colombia. Se empieza a ver con ello un diagnóstico: hay aspectos de corrupción que son mucho más graves que otros dentro del mismo país. Esto es importante para comenzar a pensar cuáles son las prioridades dentro del país.
El hecho de la corrupción tiene implicaciones muy graves, como lo han mencionado muy elocuentemente quienes presentaron todas los aspectos negativos.

Solo diré, con algunos números, una de ellas: Es sobre la inversión extranjera. Se han hecho estudios que demuestran incidencias de riesgos para los inversionistas. Calculan desde que colocan la inversión, hasta 5 años después, la probabilidad de que el inversionista extranjero pierda debido a la corrupción en aquel país. Este es el cálculo que se hace. En el caso de Colombia, se le da una de las peores notas en el mundo; una de las peores probabilidades: casi el 80%. Ahora, se puede debatir si éste es un estimado correcto o no, pero el hecho es que existe esa percepción dentro de los inversionistas extranjeros. Hay otros países que se acercan a esto. En Colombia y Rusia la corrupción es sumamente alta. Tailandia también tiene una probabilidad muy alta de perder la inversión extranjera, en gran contraste con países como Estados Unidos, Singapur, Malasia, donde la probabilidad de inversión es mucho mayor. Vemos así, las graves implicaciones desde el punto de vista económico.



Como lo mencionó el Dr. Jorge García-González, tiene implicaciones muy graves sobre el crecimiento. Además, se ha demostrado el crecimiento económico sobre la inversión doméstica, sobre la pobreza. Eso ya se ha establecido claramente por muy buenos investigadores en la literatura, así que por razones de tiempo no les mostraré esos datos. Les mostraré otro aspecto que no se menciona tanto, que es más nuevo de acuerdo al tipo de investigación que estamos haciendo. Es la relación entre corrupción y la economía no oficial.
Cuando hay mucha corrupción, muchos obstáculos para las empresas desde el punto de vista regulatorio, y otros en las que hay que pagar muchas coimas y sobornos, y las tasas impositivas son sumamente altas, qué hacen las firmas?. Se van a la economía no oficial. Y encontramos aquí dentro del mundo una relación muy pero muy estrecha con la relación entre 0.8 corrupción y el porcentaje de la economía no oficial dentro de cada país. Eso tiene implicaciones de corto plazo que son sumamente importantes. Hasta ahora hemos estado escuchando las implicaciones de largo plazo: desarrollo económico, crecimiento, inversión. Pero tiene implicaciones en cuanto al balance fiscal, balance macroeconómico. Encontramos en general que hay una correlación muy estrecha entre la economía no oficial y obviamente cuánto se evade de impuesto. Lo anterior esta muy relacionado con la presión fiscal sobre las empresas. Con pocas excepciones, vemos una relación muy estrecha, entre las empresas que dicen que la presión fiscal es fuerte y las empresas que reportan una gran evasión fiscal. Una excepción interesante es Chile, donde hay una presión fiscal, los impuestos son bastante altos, pero el sistema administrativo que se ha puesto en marcha allí se ha modernizado, es mucho más transparente. El sistema de incentivo es distinto, como en Europa y muchos otros países, y por lo tanto se dan el lujo de tener una presión fiscal mucho más alta con tasas de evasión mucho menor, pero en general hay una correlación mucho más estrecha.
La corrupción es un sistema de enfermedades institucionales, de debilidad de las instituciones del Estado. Para eso hay que tomar un paso hacia atrás y empezar a mirar que tipo de causas más fundamentales hay dentro de la corrupción.
Para comenzar, quiero presentarles rápidamente el hecho de que en los últimos 15 años en América Latina ha habido un revolcón en cuanto a políticas macroeconómicas y de comercio exterior, comparado con el que existía en años anteriores. En Colombia ha habido dificultades macroeconómicas, que subsisten hoy en día, así que el éxito no ha sido total. Esto se ve en los países que están adoptando políticas macroeconómicas de los países industrializados. Se observa una mejora desde fines de los 80 hasta hoy en día.
El contraste, con las que no han ocurrido, es enorme desde el punto de vista de la calidad de las instituciones en cuanto a reformas en el marco institucional con el marco macroeconómico. En países en vía de desarrollo prácticamente se han quedado estancados; pero ha habido excepciones.
En Europa Oriental observamos una pequeña mejora: pero,fuera de esa, ha habido un estanque: y América está muy abajo. Africa no está tanto peor.
Hay una brecha enorme entre lo que ha ocurrido desde el punto de vista de las reformas macroeconómicas y de las reformas institucionales, que tanto para los expertos y economistas, nos da a la tarea de no sólo enfocar el problema macroeconómico.
Empecemos a mirar cuáles son estas políticas institucionales, que son las causas más importantes de la corrupción. Ahí quiero mencionar rápidamente los diferentes pilares.
Marco Regulatorio: Los datos muestran que hay una relación entre cuánta intervención regulatoria del Estado hay sobre las empresas: mientras más suben, más sobornos hay, (Estas son en 70 países del mundo).
La relación es más clara con la discrecionalidad regulatoria y es entendible; un país como Singapur tiene bastantes intervenciones regulatorias. No es un país libre totalmente en muchos sentidos, pero no hay ninguna discrecionalidad por los burócratas, ni por los jueces en cómo aplicar las regulaciones y las leyes; por lo tanto, los sobornos son poco comunes. Gran contraste con países como Rusia, como algunos de América Latina y otros donde hay enorme discrecionalidad en la aplicación de los marcos regulatorios y también positivos.
Tan importante como el marco regulatorio está el gran problema de los monopolios.
La calidad de las políticas antimonopolios y cuánta intervención monopolística hay en un país, está íntimamente relacionado con cuánta corrupción existe; ese es uno de los nuevos conceptos empíricos que tenemos y es ahí donde es importante tener un mapa de cuan problemático es tener ese desafío monopolístico en los diferentes países. Estos son datos que dicen las firmas mismas sobre el marco monopolístico en diferentes países.
Países como USA y Chile no se reportan con problemas significativos al respecto. Le dan buena nota a las políticas antimonopolios.
Colombia, Indonesia, Rusia, tienen un problema enorme. Empieza a mostrarnos que existe una variación enorme, no sólo en cuanto a corrupción, sino en cuanto al comportamiento de las variables fundamentales que están detrás de la corrupción.
Otro pilar es la calidad, el profesionalismo del Sector Público. Hay meritocracia en cuanto a cómo se identifica y elije la gente en el Sector Público. Hay meritocracia en cuanto a la promoción, a los salarios, los incentivos, el entrenamiento, el profesionalismo mismo que va mucho más allá del pago. Muchas veces se menciona que no se les paga lo suficiente a los burócratas y ese es el problema. Sin embargo, en países en los que se ha tratado de incrementar el pago porque hay mucha corrupción, ésta sigue igual y los funcionarios felices de llevarse más dinero a la casa. Hay que cambiar el sistema de incentivos y profesionalismo.
Entramos al tema del Estado de Derecho y tiene varias dimensiones. El grado de independencia del poder judicial es importante y aquí, entre más alta la barra, el resultado es mejor; Finlandia y Hong Kong, tienen muy buenas notas en cuanto a independencia de poder judicial. A Colombia, Indonesia, Argentina y China se les da pésima nota. Estos datos son dados por la percepción de las empresas.
Otras variables que provienen de otro tipo de encuestas, se obtienen de un índice de la calidad del Estado de derecho en cada país. Se ve una relación íntima: entre más alta, es menor la corrupción. Hay una relación muy estrecha entre la calidad de las instituciones legales del Estado de Derecho y corrupción. Todo el aspecto de protección a los derechos de propiedad, al individuo y a las empresas es muy importante. Está muy relacionado con corrupción: mientras más protección hay menos corrupción. Es parte del mismo esquema.
Se mencionó antes la parte política y de libertades civiles fundamentales.

Encontramos que hay una relación: entre mejores libertades políticas, más democracia y menos corrupción. La relación no es la perfecta. Hay países donde si ha habido democratización, disminuye la corrupción que ha regido. Hay que tener cuidado en cómo interpretar y creer que sólo la democracia va a resolver el problema. Encontramos que existe una relación más estrecha entre libertades civiles individuales y no corrupción. Depende de la habilidad de las sociedades civiles de organizarse para combatir la corrupción; libertad de prensa, sin ser dominada por monopolios. La libertad de expresión es muy importante para explicar y denunciar cuan común son los sobornos.


Para demostrar que no todas las variables tienen relación con la corrupción, es importante atacar mitos. Se pensaba hace un tiempo que dependiendo de la orientación ideológica de un gobierno, fuera de izquierda o de derecha, había más o menos corrupción. Encontramos que no cuenta la ideología política del liderazgo y del gobierno. No hay ninguna relación entre la orientación ideológica, si es de izquierda o de derecha, y corrupción. Esto es importante para tener en perspectiva que no todas las variables en que uno pueda pensar tienen gran incidencia sobre la corrupción. Hay diferencias entre las que son importantes y otras. Por eso la necesidad de analizar correctamente los datos.
¿Qué hacer contra la corrupción? Volvemos a la encuesta de los 165 altos funcionarios. Muchos responden que los líderes deben dar el ejemplo, y esa es la respuesta número 1. También está el asunto del pago al funcionario público; aspectos regulatorios de la economía.
Lo más interesante que mostró la encuesta fueron los factores poco importantes para atacar la corrupción. Uno de ellos, las instituciones que se crean dentro del gobierno para combatirla. Hubo un escepticismo enorme. No es que en todos los casos sean un fracaso. En Hong Kong fueron de gran éxito, pero si no están complementados en una transparencia con el liderazgo mismo y con las reformas económicas e institucionales, armando una nueva institución contra la corrupción, que se ve en el mejor de los casos como inefectiva y no pasa nada, ocurre lo que decían muchos, es negativa y se utiliza para perseguir elementos de la oposición. Aquí hay un elemento en perspectiva sobre qué hacer contra la corrupción sin lanzarse a crear más entidades que la contrarresten: eso no ha tenido un éxito rotundo; sólo bajo condiciones muy específicas puede tenerlo.
Para resumir, hay que mirar el asunto de la corrupción en el sentido de qué hacer al respecto, en forma más ideal, no con una medida legal o de poner una institución nueva, sino mirar cuáles son las razones fundamentales y atacarlas.
Dependiendo del país, y según el diagnóstico de cada uno, los pilares tienen importancia. Por lo tanto, la prioridad que se le da a cada uno es diferente. En resumen, lo que hay que considerar son las reformas institucionales: las aduanas, reformas dentro del servicio público, políticas económicas, simplificar el sistema tributario, controles financieros en cuanto a auditoría de gestión financiera en general. El Dr. Bell mencionaba lo que se hizo en el Departamento del Atlántico en su gestión. Es un ejemplo importante, en cuanto a la independencia del sistema judicial. La participación de ONGS en mecanismos de resolución de disputas alternativas importantes, cuando ocurre que las instituciones legales son muy corruptas, y no se va a encontrar solución en los 2 años, hay que considerar las medidas alternativas: las ONGS, el Defensor del Pueblo, la opinión pública, la concientización . Todas ellas ayudan a las campañas contra la corrupción.
Hay como 3 o 4 páginas que resumen el marco empírico de lo que se necesita hacer en cuanto a esta tarea, para tener un resultado sobre el tipo de corrupción y las instituciones más afectadas en cada país. Asimismo qué normas aplicar y que encuentros propiciar
Como ejemplo en el caso Ruso, de Ucrania, lo hemos implementado con la gente del país, y salen datos muy específicos, tales como cuánto vale una coima. Se supo que dependiendo del tipo de servicio, como 250 dólares por una visita periódica del inspector tributario. El problema es que son visitas muy frecuentes, y se ponen más frecuentes mientras la cultura de la corrupción es parte de eso. Al final del año estas firmas reportan que han pagado alrededor de 25.000 dólares en coimas que puede llegar a ser entre un 5 o 10% de sus ganancias.
En el caso de Albania se hizo entre los servidores públicos en forma anónima; contaban datos como cuánto pagaron para obtener el trabajo. Donde más se pagó fue para el puesto de inspectores de aduana. Un 70% pagó para conseguirlo, lo que predice bastante bien cuánto esperan recibir como coimas. Es una inversión.
Esto nos ayuda a empezar a privatizar las agencias más corruptas de un país . En el caso de Albania, las prioridades que se lograron identificar con estas encuestas fueron en el aspecto judicial, en las aduanas, en las concesiones, en las licitaciones públicas, en la parte de salud. Todas eran sumamente corruptas.
Así se empieza por lo menos a priorizar. Contrariamente a lo que se creía, la parte regulatoria no salía porque en Albania hubo un colapso en la parte gubernamental y las regulaciones no son muy implementadas, en contraste con Rusia, Ucrania y otros.

Esto es un ejemplo de lo importante que es hacer el estudio profundo dentro del país antes de lanzarse con mucha retórica dentro del programa.


Resumiendo, hoy en día, en esta segunda etapa de la campaña contra la corrupción, y la llamamos segunda etapa porque la primera fue de concientización que fue muy exitosa, porque existe más conciencia y se ha hablado del tema a través de conferencias. Se trata más abiertamente sobre corrupción y hay claridad de sus enormes costos, hoy se pasa a una segunda etapa que es mucho más importante porque se necesitan conseguir resultados: el marco empírico. Con estos marcos conceptuales, analíticos y empíricos, esperamos que nos permitan graduarnos, en la primera etapa, para pasar de la teoría a los hechos. Si se movilizan más, hay que seguir hablando de ética e integridad como argumento, pero hay que complementarlas con programas tecnocráticos . Con sólo dar discursos sobre ética e integridad, sin pasar a programas como cambio de incentivos, cambios en las instituciones, no va a ocurrir mucho.
En vez de realizar persecuciones individuales, como en Italia, que puso gente en la cárcel, pero la corrupción poco ha cambiado, hay que pasar a un enfoque más sistemático donde la corrupción no se vea como un síntoma sino como un problema que tiene causas fundamentales. Hay que atacar sus causas. Ser más preventivas y cambiar incentivos.
Hay que pasar a trabajar mucho más a nivel local y municipal en la sociedad civil, y no sólo con la administración central.
Quiero mostrarles dos trasparencias con datos. Una es de economía en transición de Europa Oriental 1989-1995, seis cortos años. Se ven diferencias enormes especialmente en economías.
Rusia que no toma las medidas necesarias particularmente desde el punto de vista de reformas institucionales, algunas macroeconómicas, y la economía informal sube enormemente.
Polonia que empieza muy parecido a Rusia, toma las medidas de reformas económicas e institucionales, desde 1991 y sigue una dirección totalmente diferente.
Esto nos da un mensaje muy importante contra los pesimistas quienes dicen que no hay nada que hacer contra la corrupción, o que si se puede hacer algo toma más de 100 años como en Inglaterra cuando empezó a combatirlos desde fines del siglo pasado.
El mismo tipo de evidencia empírica se ve en esta última transparencia. Son datos de 4000 empresas del mundo, donde se les pregunta cuántos sobornos tienen que dar hoy y la frecuencia comparada con hace 5 años.
Desafortunadamente hay países que muestran un deterioro, entre ellos Colombia y Ucrania. Por el contrario hay algunos que muestran una mejora significativa. Lo vimos al principio; es decir, si se puede hacer algo al respecto, no se elimina, pero si se puede tener avances significativos, no en 1 año pero si en 5 a 10 años pero el trabajo es sumamente difícil, hay que tener medidas que son políticamente muy difíciles en cuanto a referencias institucionales.
E
stas son las gráficas presentadas por el Dr. Kaufmann en su conferencia.













































El Dr. Daniel Kaufmann nos ha dejado el siguiente artículo el cual fue publicado en un diario chileno el 14 de junio de 1998,



  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   17

Similar:

Los efectos reales de la corrupcion sobre el desarrollo economico de los paises iconEl modelo Reoclúsico
El industrialismo adquirió preponderancia en el desarrollo económico de los países imperiales. Los salarios reales y los niveles...
Los efectos reales de la corrupcion sobre el desarrollo economico de los paises iconSistema unico de compensacion regional sucre y sus efectos en el sistema financiero nacional del ecuador
Su objetivo es estimular la expansión del comercio sobre la base de una complementariedad productiva como eje de un mejor desarrollo...
Los efectos reales de la corrupcion sobre el desarrollo economico de los paises iconLa corrupción política
Eurobarómetro-publicada en Febrero de 2014, España figuraba entre los cinco países donde la percepción de que la corrupción está...
Los efectos reales de la corrupcion sobre el desarrollo economico de los paises iconLa globalización en el crecimieno y desarrollo de los paises titulo
La globalización ha aportado al crecimiento económico de los países en desarrollo? Estos interrogantes serán planteados con el fin...
Los efectos reales de la corrupcion sobre el desarrollo economico de los paises iconCombatiendo la corrupcióN
Ti considera que el movimiento contra la corrupción es global y transciende los sistemas social, político, económico y cultural…ti...
Los efectos reales de la corrupcion sobre el desarrollo economico de los paises iconAsesora it
Comisión de Desarrollo Económico, Planificación, Telecomunicaciones, Alianzas Público Privadas y Energía, de la Cámara de Representantes...
Los efectos reales de la corrupcion sobre el desarrollo economico de los paises iconCarrera: Derecho asignatura: Desarrollo Económico Global Tema
Los efectos de la inflación en una economía son diversos y pueden ser positivos o negativos; los efectos negativos se dan cuando...
Los efectos reales de la corrupcion sobre el desarrollo economico de los paises iconIdentificación de factores endógenos y exógenos que inciden en la participación de los países de menor desarrollo económico re
Con carácter previo, personal de planta de la Secretaría General preparó un documento base sobre los aspectos estructurales de la...
Los efectos reales de la corrupcion sobre el desarrollo economico de los paises iconCapitalismo, modernidad material y corrupción dagoberto Bartolo Elezcano
Los diversos estudios sobre la corrupción, bajo los enfoques existentes, han logrado advertir sus consecuencias negativas en la gobernabilidad,...
Los efectos reales de la corrupcion sobre el desarrollo economico de los paises iconTítulo: Tendencias recientes en los flujos reales que mantiene España con los países del norte de África
Tendencias recientes en los flujos reales que mantiene la ue con los países del norte de África

Página principal
Contactos

    Página principal



Los efectos reales de la corrupcion sobre el desarrollo economico de los paises

Descargar 99.77 Kb.