• México como Reclamante Casos Activos

  • Descargar 153.68 Kb.


    Página1/12
    Fecha de conversión12.06.2018
    Tamaño153.68 Kb.

    Descargar 153.68 Kb.

    Controversias en el marco de la omc


      1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12

    Casos Estado-Estado
    Controversias en el marco de la OMC
    Durante 2006 al 2012, México estuvo involucrado en 32 controversias Estado vs Estado en el marco de la OMC, 6 como reclamante, 1 como demandado y 25 como tercero interesado. A continuación se resumen los aspectos más relevantes de cada una de ellas:


    1. México como Reclamante



    1. Casos Activos

    1. Caso OMC: Estados Unidos - Determinadas Prescripciones en Materia de Etiquetado Indicativo de País de Origen (DS386)

    1. Antecedentes




    El mercado de los sectores ganadero y cárnico entre México y Estados Unidos ha estado tradicionalmente integrado desde hace varias décadas, y de manera particular desde la entrada en vigor del TLCAN. Parte importante de los ganaderos del norte del país se dedican principalmente a la crianza de becerros para exportación a Estados Unidos. Los ganaderos mexicanos generan el nacimiento de becerros y los crían hasta que alcanzan un peso de entre 300 y 400 libras. Los becerros son posteriormente enviados a Estados Unidos, en donde son engordados hasta alcanzar un peso promedio de 1200 libras y finalmente sacrificados para la elaboración de productos cárnicos.
    Antes de la implementación de los requisitos de etiquetado de país de origen, conocidas como COOL por sus siglas en inglés, una vez que el ganado nacido en México ingresaba a territorio estadounidense, se mezclaba sin restricción alguna con el ganado nacido en Estados Unidos en todas las etapas de engorda y producción de carne. La carne producida en Estados Unidos, sea cual fuese el lugar de nacimiento del ganado, se consideraba como producto de Estados Unidos para efectos de etiquetado de país de origen.
    Los requisitos de COOL aplicables a los productos cárnicos modificaron las reglas anteriores de etiquetado, al exigir que la carne derivada de ganado nacido en México, pero engordado y sacrificado en Estados Unidos, se etiquete para su venta al menudeo como “producto de Estados Unidos y México”. Con base en las reglas de COOL, únicamente se puede etiquetar como “producto de Estados Unidos” a la carne derivada de ganado exclusivamente nacido, engordado y sacrificado en el territorio de Estados Unidos.
    Por lo anterior, las disposiciones de COOL obligan a los engordadores y procesadores de carne a segregar el ganado mexicano en las fases de la producción de carne, lo cual implica costos que han sido trasladados a la industria mexicana en forma de reducciones al precio de su ganado, así como ajustes que han implicado que el ganado mexicano sólo puede ser aceptado en algunas plantas procesadores ubicadas en el sur del país, sólo durante un día a la semana, y con un mínimo de 14 días de anticipación. La brecha en el precio del ganado nacido en México y el ganado nacido en Estados Unidos derivada de los descuentos al ganado mexicano ha llegado a ser hasta de 95 dólares por cabeza de ganado.





    1. Procedimiento y desarrollo del caso

    El 17 de diciembre de 2008, México, en coordinación con Canadá, solicitó consultas con Estados Unidos en el marco de la OMC por los requisitos de COOL. Posteriormente, el 7 de mayo de 2009, México solicitó consultas complementarias por la emisión de la Regla Final. En dichas consultas no se logró llegar a una solución acordada.


    Por lo anterior, el 9 de octubre de 2009, México solicitó el establecimiento de un panel de la OMC, para que decidiera sobre la controversia. La OMC estableció el panel arbitral el 19 de noviembre de 2009, y el panel quedó integrado el 10 de mayo de 2010.
    Durante 2010 se llevó a cabo la fase contenciosa del procedimiento, en la que las Partes presentaron sus escritos iniciales y de alegatos, participaron en las dos audiencias ante el panel arbitral y respondieron por escrito a las preguntas del panel.
    Las reclamaciones de México se basaron principalmente en que la medida de COOL es incompatible con diversas disposiciones legales contenidas en el Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio (Acuerdo OTC) y al Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 (GATT de 1994) de la OMC.
    El 18 de noviembre de 2011, el Panel dio a conocer su decisión, la cual fue favorable para México y Canadá.
    El 23 de marzo de 2012, Estados Unidos apeló esta decisión favorable para México, dando inicio a la etapa de apelación del caso. La apelación versó tanto en la conclusión del Panel de que los requisitos de COOL son discriminatorios, como en la conclusión del Panel respecto a que la medida de COOL es más restrictiva de lo necesario debido a que no cumple con el objetivo de informar al consumidor. Por su parte, México apeló algunos aspectos de la decisión del Panel que fueron desfavorables desde un punto de vista sistémico.
    De marzo a mayo de 2012 se llevó a cabo la fase contenciosa del procedimiento de apelación, en la que las Partes presentaron sus escritos como apelante y como apelado y participaron en la audiencia ante el Órgano de Apelación. El 29 de junio de 2012, la OMC dio a conocer la decisión del Órgano de Apelación.


    1. Situación actual del caso

    En su decisión final, el Panel de la OMC determinó que: (i) los requisitos de COOL son un obstáculo innecesario al comercio debido a que no cumplen con el objetivo legítimo de informar al consumidor, en violación del párrafo 2 del Artículo 2 del Acuerdo OTC; (ii) los requisitos de COOL son discriminatorios, debido a que alteran las condiciones de competencia en detrimento del ganado nacido en México, en violación del principio de trato nacional contenido en el párrafo 1 del Artículo 2 del Acuerdo OTC; y (iii) la carta de Vilsack no constituye una administración razonable de leyes, reglamentos y disposiciones administrativas, en violación del Artículo X del GATT.


    En la etapa de Apelación, el Órgano de Apelación confirmó la conclusión del Panel de que los requisitos de COOL son discriminatorios, y por lo tanto incompatibles con el principio de trato nacional contenido en el párrafo 1 del Artículo 2 del Acuerdo OTC.
    Por otra parte, el Órgano de Apelación revocó la conclusión del Panel de que los requisitos de COOL no alcanzan el objetivo legítimo y por lo tanto constituyen un obstáculo innecesario al comercio incompatible con el párrafo 2 del Artículo 2 del Acuerdo OTC, y concluyó que no tenía constataciones de hecho del Panel ni hechos no controvertidos en el expediente suficientes para determinar si México había demostrado que existían alternativas menos restrictivas que los requisitos de COOL.
    El 23 de julio de 2012, el Órgano de Solución de Diferencias de la OMC adoptó oficialmente las decisiones del Panel y del Órgano de Apelación. A partir de ese momento, Estados Unidos contará con un plazo prudencial para cumplir con las recomendaciones del Panel y del Órgano de Apelación.


    1. Resultados y acciones futuras




    México espera que Estados Unidos cumpla eliminando los efectos restrictivos ocasionados por la medida de COOL lo que permitirá restablecer las condiciones de competencia para el ganado mexicano.
    El plazo prudencial para que Estados Unidos cumpla con las recomendaciones de la OMC, será fijado por acuerdo de las Partes o, de no existir acuerdo, por arbitraje vinculante. Dicho plazo no será mayor de 15 meses a partir de la adopción del informe (23 de octubre de 2013).
    En caso de que al finalizar el plazo prudencial Estados Unidos no cumpla adecuadamente con las recomendaciones de la OMC, México podrá iniciar un nuevo procedimiento ante el Panel que originalmente vio el caso, para que éste determine que Estados Unidos no cumplió con sus recomendaciones.
    De determinarse que Estados Unidos no cumplió adecuadamente con dichas recomendaciones, o en caso de que Estados Unidos no haga nada por cumplir con la decisión al finalizar el plazo prudencial, México y Canadá se encontrarían en posibilidad de solicitar autorización para imponer represalias comerciales en contra de Estados Unidos. Ante esta posibilidad, Estados Unidos podría cuestionar el monto de las represalias en un nuevo arbitraje, en el cual, de ser el caso, quedaría fijado el monto autorizado para dichas represalias.





      1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12

    Similar:

    Controversias en el marco de la omc iconÁfrica en el Sistema Internacional. Ensayo II
    Análisis de las provisiones “protectoras” de países en vías de desarrollo en los procesos de solución de controversias de la omc
    Controversias en el marco de la omc iconIii. Políticas y prácticas comerciales, por medidaS 1 Panorama general
    Se han hecho modificaciones para que el marco legislativo e institucional de Albania sea compatible con sus obligaciones en el marco...
    Controversias en el marco de la omc icon40ª sesióN: la crisis financiera mundial las normas de la omc y la función del estado
    Omc y de sus objetivos en materia de liberalización del comercio. Se abordará la cuestión subyacente de determinar cuáles son actualmente...
    Controversias en el marco de la omc iconM1 Introducción a la Organización Mundial del Comercio (omc)
    Omc es la sigla de la Organización Mundial del Comercio. La Omc fue establecida en 1995 tras la culminación de prolongadas e intensas...
    Controversias en el marco de la omc iconLa omc y la economia del comercio: teoria y practica
    Todo ello viene apoyado por una presentación del material en vídeo titulada "La omc: fundamentos económicos"
    Controversias en el marco de la omc iconThe Real Costs of Globalization
    También, la omc tiene mucho más autoridad sobre el comercio de productos agrícolas que el que se le otorgaba al gatt. El objetivo...
    Controversias en el marco de la omc iconPrograma de adhesiones a la omc
    Conferencia Ministerial o el Consejo General que aprobará el acuerdo sobre las condiciones de adhesión por mayoría de dos tercios...
    Controversias en el marco de la omc iconSesión 11: ¿Cómo puede influir el sistema de solución de diferencias de la omc en la solución de diferencias en el marco de los acuerdos comerciales regionales y de los tratados bilaterales sobre inversiones?
    Profesor Giorgio Sacerdoti, Profesor de Derecho Internacional de la Universidad Bocconi de Milán
    Controversias en el marco de la omc iconPrograma del seminario: rupturas, perspectivas y controversias en la argentina actual

    Controversias en el marco de la omc iconVersión 23 de marzo de 2017
    ...

    Página principal
    Contactos

        Página principal



    Controversias en el marco de la omc

    Descargar 153.68 Kb.