Descargar 0.8 Mb.


Página9/23
Fecha de conversión08.05.2018
Tamaño0.8 Mb.

Descargar 0.8 Mb.

Cdip/2/4 Prov


1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   23
Examen de la Recomendación 6 de la lista de 19 recomendaciones
201 Para iniciar el examen de la Recomendación 6 de las 19 recomendaciones, la Secretaría informó al Comité de que, desde el último informe presentado en las reuniones informales de abril de 2008, se han logrado notables progresos en los trabajos de mejora de los sistemas de la OMPI de integridad y ética. Una vez inspeccionados los sistemas y procedimientos de la OMPI, el experto subcontratado para asistir en dicha tarea redactó un proyecto de informe. Aunque la inspección todavía no ha terminado, se han recibido ya algunos comentarios interesantes; no obstante, queda muy poco para su conclusión y la OMPI está ya analizando los primeros resultados. Siguen en curso las tareas relativas a la política de divulgación de información financiera. También está en curso la elaboración del modelo de notas orientativas sobre el cumplimiento del requisito de divulgación del Estatuto y Reglamento de Personal aplicable a los directores; por otra parte, el personal directivo superior está elaborando el mandato y la definición del puesto del funcionario encargado de cuestiones de ética o similar en la OMPI. La Secretaría informó asimismo a los asistentes de que se está elaborando una lista de los consultores encargados de la asistencia técnica.
202 La Delegación del Brasil pidió aclaraciones sobre la información relativa al Código Deontológico que el Auditor Interno de la OMPI ha suministrado al Comité. Señala que, inmersa como ha estado en la lectura de la abundante documentación que se les ha proporcionado, no ha podido seguir con la adecuada atención las explicaciones del Auditor. Ha leído la parte del documento referida a las actividades previstas en el marco de esta recomendación, pero no ha encontrado mención alguna al Código Deontológico, al que, sin embargo, se alude expresamente en la Recomendación 6. La Delegación preguntó si en la OMPI existe un Código Deontológico.
203 Según ha entendido la Secretaría, la Delegación del Brasil se refiere a qué se requiere de la OMPI para que establezca un Código Deontológico que cumpla las normas internacionales y facilite orientación y asesoramiento al personal sobre cuestiones de ética e integridad. Añadió que está en curso la formulación de ese Código Deontológico, para lo cual se tiene en cuenta la experiencia de las Naciones Unidas a fin de adaptarla al Estatuto y Reglamento del Personal de la OMPI. Confirmó que la OMPI no cuenta actualmente con dicho Código Deontológico, aunque está previsto redactar uno que se adecue específicamente a la Organización.
204 El Presidente dijo que el Comité ha aprobado el texto de la Recomendación 6 y pidió a la Secretaría que dé paso al examen de la Recomendación 7.
Examen de la Recomendación 7 de la lista de 19 recomendaciones
205 La Secretaría sometió a consideración la Recomendación 7 de las 19 recomendaciones relativa a la P.I. y las políticas en materia de competencia, y señaló que dicha recomendación se examinó exhaustivamente durante las consultas informales de abril de 2008, en las cuales se pidió a la Secretaría que preparase una nota informativa a fin de desarrollar, en relación con la asistencia técnica y el asesoramiento jurídico, las distintas actividades emprendidas por la Secretaría en el ámbito de la P.I. y las políticas en materia de competencia. El documento, que está ya disponible, aporta amplia información sobre la interconexión de los derechos de P.I. con las políticas de competencia en el contexto de las actividades de asistencia técnica y jurídica de la OMPI. Señaló que la cuestión de la competencia se aborda también en otras recomendaciones, como las Recomendaciones 22, 23 y 32, pero éstas no están relacionadas con las cuestiones que se están examinando, esto es, la asistencia técnica y el asesoramiento jurídico. Subrayó que las actividades que se están llevando a cabo en el marco de la asistencia técnica aplicada a esta área son actividades prefijadas, y acometidas a petición de los Estados miembros. Los Estados miembros están participando intensamente en los debates entre los expertos de la OMPI y las autoridades competentes de los países interesados, los cuales deciden el modo en que debe suministrarse la asistencia en materia legislativa y toman parte en las actividades que se ejecutan en un plazo determinado. En el documento se reseñan diversas reuniones celebradas en años anteriores en distintos lugares del mundo en las que se trataron, directa o indirectamente, cuestiones de P.I. y de políticas sobre competencia. Hizo hincapié en que se han recibido muy pocas peticiones de asistencia relativa a las políticas en materia de competencia y su conexión con los derechos de P.I. Señaló que no es probable que se mantenga esta tendencia en el futuro, puesto que la OMPI irá recibiendo cada vez más peticiones de asistencia por parte de los Estados miembros interesados en este ámbito. Dijo que, por esta razón, la Secretaría ha formulado varias propuestas sobre posibles iniciativas encaminadas a la aplicación de la Recomendación 7, ya que prevé que aumenten las actividades relativas a la asistencia en materia legislativa, previa petición de los Estados miembros, así como otros acontecimientos que se organizarán a escala regional o interregional. Dijo también que hay consenso en que la P.I. forma parte integrante de una política sobre competencia sólida, lo que pone de relieve la interrelación esencial de la P.I. con la legislación sobre competencia. Opina que la P.I. sólo puede desempeñar su función eficazmente en un entorno competitivo, y la competencia sólo se desarrolla cuando existe un régimen de P.I. eficaz. Hasta el momento no se han recibido de los Estados miembros peticiones específicas de asistencia o de asesoramiento sobre el modo de aplicar la legislación en materia de competencia en relación con la P.I. Indicó, además, que está previsto emprender una iniciativa para proporcionar asistencia y asesoramiento a los Estados miembros en la que se tendrán en cuenta algunas de las cuestiones que se resumen en la nota informal relativa a la Recomendación 7 adoptada. Propuso la creación de un programa de asistencia para examinar y combatir las prácticas contrarias a la libre competencia mediante la aplicación de los mecanismos de P.I. previstos en el Convenio de París y en los Acuerdos sobre los ADPIC; propuso también, elemento de gran importancia, empezar a elaborar ulteriores actividades para establecer mecanismos de supervisión de las cláusulas anticompetitivas en los acuerdos de concesión de licencias. Subrayó que esto puede suponer una carga de trabajo adicional para algunas administraciones nacionales, ya que muchos Estados miembros de la OMPI no disponen de autoridades encargadas de las políticas en materia de competencia, necesarias para supervisar las prácticas anticompetitivas y los acuerdos de concesión de licencias, de lo cual se ocupa la oficina nacional de P.I. correspondiente o las autoridades sobre competencia. Añadió que la OMPI no dejará de examinar estas cuestiones. En ese sentido, la OMPI encargó a un experto del Brasil un estudio cuyas conclusiones servirán para entender mejor los vínculos entre la P.I. y la legislación sobre competencia. En principio, el estudio se publicará a finales de 2008. La Secretaría dijo, para terminar, que la OMPI tiene previsto organizar reuniones en que se abordarán específicamente los temas de P.I. y las políticas sobre competencia; la primera se preparará en colaboración con el sector de la OMPI que se encarga de la asistencia técnica y el fortalecimiento de las capacidades y el Gobierno de la República de Corea y tendrá lugar en octubre de 2008 en Daejeon.
206 La Delegación del Pakistán quiso saber si la OMPI tiene previsto convocar reuniones o celebrar seminarios en Ginebra sobre la conexión entre la P.I. y las políticas sobre competencia. Señaló que esta cuestión se ha planteado en distintas negociaciones mantenidas en la OMPI, y citó como ejemplo la última reunión del SCP celebrada en Ginebra, en la que fue parte de los debates, y preguntó si la OMPI tiene alguna postura al respecto. Opina que debería celebrarse un seminario en Ginebra dirigido a los diplomáticos que se ocupan de estas cuestiones, teniendo en cuenta que son cuestiones interrelacionadas.
207 La Delegación de los Estados Unidos de América señaló que, si no se equivoca, es la primera vez que el Comité en pleno examina la política en materia de competencia y su conexión con la P.I. En este contexto, es consciente de que el Comité tendrá que encargarse en todo momento de evaluar, examinar y preparar informes sobre la aplicación de todas las recomendaciones, sin olvidar esta importante recomendación sobre prácticas anticompetitivas. Señaló que se trata de una recomendación sobre la interrelación de la P.I. con las políticas sobre competencia, y subrayó que ambas esferas son extremadamente complejas, como lo es también su interconexión. Por ello, opina que probablemente el debate sobre esta recomendación durará varios años y se plantea lo siguiente: cuándo se iniciarán los debates sobre su aplicación; qué preguntas deben plantearse; qué programas y actividades de la OMPI existen ya en relación con esta recomendación; cómo van a evaluarse tales programas para determinar si satisfacen las necesidades de desarrollo de los Estados miembros relacionadas con la P.I., y, por último, cómo podrían mejorarse estas actividades y programas para fomentar el desarrollo económico y cultural. Algunas de estas preguntas son sencillas y se están respondiendo con rapidez, lo que permite impulsar los debates. Y dijo que la Secretaría ha proporcionado un punto de partida útil al examen de este complicado ámbito. Señaló que, por ejemplo, ya ha facilitado asistencia legislativa y técnica, a petición de los Estados miembros y según corresponda, para ayudarlos a prevenir o a resolver problemas originados de prácticas anticompetitivas en materia de P.I. Añadió que en la anterior explicación sobre algunas de estas actividades se puso de manifiesto la útil función de la Secretaría para facilitar un adecuado asesoramiento. Subrayó que su interés se centra en la palabra “supervisión” de las cláusulas contra la competencia que podrían estar incluidas en algunos contratos. Recordó que en el debate se planteó si sería conveniente ocuparse de supervisar los acuerdos del sector privado, y pidió aclaraciones al respecto. Señaló también que la Secretaría ha ofrecido algunos detalles sobre las características del asesoramiento prestado, como el alcance de los derechos exclusivos de P.I., sin olvidar las excepciones y limitaciones que cabe imponer a esos derechos, así como otras opciones jurídicas como las licencias obligatorias y otras medidas que se contemplan en las normas internacionales y en el asesoramiento que se brinda en relación con estas normas restrictivas. Volvió a hacer hincapié en el punto del asesoramiento convenientemente circunscrito a una organización internacional. Con todo, quedan aún muchas cuestiones por examinar. Los aspectos de las políticas sobre competencia relacionados con los derechos de P.I. no son un elemento aislado. Antes bien, forman parte de una compleja red de comercio y políticas reguladoras que tiene importantes consecuencias en el fomento de la transferencia de tecnología y en la inversión directa extranjera. Manifestó que, por esta razón, tiene intención de hacer preguntas en el Comité y espera que los demás Estados miembros también las hagan. Preguntó, por ejemplo, si en estas peticiones de asistencia, y en las medidas que adopta la OMPI en respuesta, se tiene en cuenta esta amplia visión de la situación. Los Estados miembros no deben perder de vista el objetivo buscado, esto es, fomentar el desarrollo económico, de modo que la inversión extranjera directa, la transferencia de tecnología y las políticas sobre competencia se potencien únicamente en el marco de dicho objetivo. Más allá de las difíciles cuestiones sustantivas, esta recomendación contiene muchas cuestiones relativas a los recursos organizativos y financieros igualmente difíciles pero de gran importancia. En primer lugar está la relación entre las actividades propuestas para aplicar esta recomendación y las actividades sobre competencia que se llevan a cabo en otras organizaciones internacionales. Mencionó, a título de ejemplo, que en otros organismos especializados del Sistema de Naciones Unidas se están realizando actividades de asistencia técnica en este ámbito. Espera que, como siempre, los miembros del Comité estén atentos y vigilantes para que al aplicar dicha recomendación no se malgasten ni se utilicen inútilmente los recursos de la OMPI. Dijo que las anteriores son observaciones en fase inicial y forman parte de la negociación en curso, y añadió que espera con interés las aclaraciones de la Secretaría sobre las cuestiones comentadas y confía en que se mantenga un debate firme en el Comité. La Delegación espera, además, que en el debate no sólo se aborden los límites de los derechos de P.I. sino también los límites y la adecuada función de la política sobre competencia en este ámbito.
208 La Delegación de Sudáfrica recordó que la recomendación que se está examinando es una de las más importantes, especialmente para los países en desarrollo. En la mayoría de los casos, el tamaño de los mercados de estos países, mucho más pequeño en comparación con el de los países desarrollados, fomenta a veces las prácticas anticompetitivas, con la consiguiente subida de los precios de los productos destinados a los consumidores y al público en general. Como ha señalado la Secretaría, la Delegación está de acuerdo en que los países en desarrollo se enfrentan con muchas dificultades, ya que a veces no disponen de las instituciones encargadas de aplicar medidas efectivas para impedir dichas prácticas. Concuerda también con la Secretaría en que no se ha presentado ninguna petición de prestación de asistencia técnica en este ámbito. En lo que atañe a la Recomendación 23, opina que deben dedicarse más esfuerzos a mejorar la comprensión de la interrelación entre la P.I. y las políticas en materia de competencia. Por ello, insta al debate sobre estas cuestiones y al intercambio de información sobre prácticas óptimas que se hayan adquirido en otros países. Dijo que, en estas cuestiones, los países desarrollados tienen más experiencia que los países en desarrollo, y, por ello, deberían compartirla para que los países en desarrollo sepan cómo se han resuelto los problemas y puedan determinar el tipo de asistencia técnica que deben solicitar a la OMPI. Sin un intercambio de este tipo, a los países les resulta muy difícil pedir la asistencia técnica específica que requieren. La Delegación subrayó, en consecuencia, la necesidad de entablar próximamente este tipo de debates en el Comité a fin de que se produzca el intercambio de información mencionado.
209 La Delegación de Benin dijo que, entre los PMA, la relación entre la P.I. y las políticas sobre competencia se percibe muy negativamente. Señaló que el hecho de que algunos países perciban negativamente estos conceptos podría explicar la razón de que las autoridades establezcan normas estrictas, a veces imposibles de cumplir, que acaban creando confusión sobre estos instrumentos. Añadió que, en ocasiones, las autoridades consideran la P.I. como una medida impositiva que impide el desarrollo, lo cual es sin duda una percepción errónea. Dijo además que las recomendaciones del Comité se han propuesto para facilitar la comprensión de las cuestiones y consolidar los vínculos positivos entre ambos conceptos. Así, se manifestó satisfecha con las explicaciones que ha aportado hasta el momento la Secretaría y sugirió que las actividades programadas para cada PMA no se limiten a la aportación de asesoramiento, sino que comprendan también la celebración de reuniones subregionales. Señaló, por ejemplo, que en algunas partes de África, los países han creado agrupaciones económicas, como la Comunidad Económica de los Estados de África Occidental (CEDEAO), que ofrece una plataforma económica y política en que se fomenta la utilización de la P.I. con el fin de estimular el desarrollo social y económico de los países miembros. Opina que, en el marco de la aplicación de esta recomendación, el Comité debe acordar que la OMPI establezca contacto con la CEDEAO y otras agrupaciones similares para que los países miembros de estas organizaciones puedan comprender mejor y reconocer la positiva interacción entre la P.I. y las políticas sobre competencia, así como las consecuencias de tal interacción. Para concluir, afirmó que la comprensión de estos conceptos y su aplicación fomentarán el desarrollo de estos países.
210 La Delegación de Colombia manifestó preocupación por el modo en que se explica la aplicación de la Recomendación 7 en la página 16 del Anexo III del documento CDIP/1/3. Le preocupa que la referencia a las prácticas anticompetitivas pueda aparecer como referencia al disfrute de derechos exclusivos. Disiente, por lo tanto, de la propuesta de aplicar la recomendación, y especialmente de que se aplique mediante el examen de derechos exclusivos y la imposición de limitaciones y excepciones como instrumento de supresión de incentivos a las prácticas anticompetitivas.
211 El Presidente invitó a la Delegación de Colombia a remitirse a dos párrafos contenidos en la versión revisada del documento CDIP/2/INF/1 en examen relativos a las actividades revisadas y preguntó si en tales párrafos se abordan sus preocupaciones. Más tarde, si fuera necesario, podrán atenderse de nuevo las preocupaciones de la Delegación.
212 La Delegación del Brasil agradeció a la Secretaría la explicación de las actividades que se han llevado a cabo para aplicar la Recomendación 6, que, a su juicio, se ocupa del importante tema de la relación entre la P.I. y las políticas sobre competencia. Explicó que los países en desarrollo están en vías de mejorar sus economías de mercado, y disponer de conocimientos técnicos en ese campo es una condición previa necesaria para fomentar en esos países una economía de mercado “dinámica”. Está de acuerdo en que es ésta una cuestión complicada, pero los Estados miembros no deberían por ello dejar de tratar de entenderla; por el contrario, la complejidad que entraña debería alentar a los países en desarrollo a fortalecer sus capacidades y mejorar su conocimiento sobre la relación entre la P.I. y la competencia. Así, la Delegación se pronunció a favor de la propuesta de la Delegación del Pakistán de que la OMPI organice un seminario en Ginebra dirigido a los diplomáticos encargados de la cuestión de la P.I. y la competencia.
213 La Delegación de Cuba estima que la recomendación es de suma importancia para los países en desarrollo. Por ello, insta a la OMPI a que promueva la adopción de medidas que ayuden a los países en desarrollo a fortalecer sus capacidades y a hacer frente a las licencias y cláusulas abusivas, especialmente a la hora de proporcionar asistencia técnica a dichos países.
214 La Delegación de Costa Rica hizo hincapié en que la comprensión de los vínculos entre la competencia y la P.I. reviste enorme importancia. Recordó que, en 1994, Costa Rica adoptó legislación de política sobre competencia y que se ha investigado mucho en ese campo. El país se ha dado cuenta de que, en lo que atañe a tales vínculos, pueden emprenderse diversas iniciativas. No obstante, debido a la falta de capacidad o de información en lo que respecta a las empresas que se han estudiado, es muy poco lo que se puede hacer de forma concreta para ocuparse de esta cuestión. Por lo tanto, planteará a la OMPI algunas preguntas sobre el tema a fin de obtener aclaraciones y asistencia para acometer la investigación pertinente. Subrayó que está a favor de cualquier tipo de iniciativa, como seminarios, conferencias o talleres, que se emprendan para ahondar la comprensión de la interrelación entre la P.I. y la política sobre competencia. Opina que es una cuestión muy importante para su país y que tiene cada vez más peso, en la medida en que los derechos de P.I. no son un monopolio; con todo, podría dar lugar a al abuso de posiciones de fuerza, no sólo debido a los derechos, sino también a otras situaciones que predominen en el mercado.
215 La Delegación del Sudán opina que la Recomendación 6 es extremadamente importante, puesto que también lo es la interrelación de los derechos de P.I. y las políticas sobre competencia, especialmente para los PMA y las Pymes de dichos países. Por ello, subrayó el interés de que se promulguen leyes sobre esta cuestión. Opina también que es necesario estudiarla e investigarla más detenidamente y tratar de identificar a las empresas que están envueltas en prácticas anticompetitivas, así como disponer de más información al respecto. En consecuencia, la Delegación propuso que se celebre un taller en algún país en desarrollo o PMA para obtener más información sobre la interrelación de la P.I. y las políticas sobre competencia, cuestión que, en su opinión, es de vital importancia.
216 La Delegación de Chile se manifestó a favor de las declaraciones formuladas por las Delegaciones del Pakistán, Costa Rica, el Sudán, Cuba y Colombia. Ha quedado muy claro que, para estos países, la relación entre las políticas sobre competencia y los derechos de P.I. tiene una importancia fundamental. No hay duda de que los países desarrollados también están muy interesados en esta cuestión, y de que tienen fuertes instituciones para atenderla. Señaló que en otras organizaciones internacionales, como la OCDE, se está examinando este asunto. Ello no debería obstar para que la OMPI también lo haga, puesto que se ha llegado al acuerdo de que es una cuestión muy compleja que requiere analizarse. Señaló además que, en reuniones anteriores, algunos países desarrollados ofrecieron compartir sus experiencias con los países en desarrollo, concretamente respecto de los resultados de los estudios que efectuaron en este ámbito. Añadió que están en curso unos cuatro estudios que estarán concluidos a finales de 2008, y espera con interés los resultados de tales iniciativas, que aclararán provechosamente la cuestión. Respaldó también la organización de un seminario o de un simposio que proporcione a los delegados más información al respecto.
217 La Delegación del Nepal opina que la cuestión que se está examinando es importante para todos los países. Dada su relevancia, manifestó su apoyo a la propuesta de celebrar un seminario que ayude a las Delegaciones a comprender los complejos aspectos a los que afecta, y de los que actualmente no tienen pleno conocimiento. Señaló que, teniendo en cuenta la abundancia de biodiversidad y de CC.TT. de muchos países, la manera de generar más concienciación es impartiendo conocimientos a escala nacional sobre la necesidad y utilidad de los derechos de P.I. en los PMA como el Nepal. Señaló que, en tales casos, un solo modelo no sirve a todos los países, y espera que los debates propuestos sobre la cuestión se lleven a cabo en un contexto regional u orientados específicamente a los países. Pidió también que se le aclaren algunos aspectos que figuran en la página 6 relativos a las recomendaciones, como las peticiones de ejecución de estudios y la contratación de expertos externos. Hizo hincapié en la importancia de que se aclaren algunas cuestiones, en particular, los modos de elaborar las peticiones y de contratar a expertos. Propuso, además, que se tenga en cuenta a los expertos nacionales cuando se encarguen tales estudios. Reiteró que, en su opinión, los derechos de P.I. deben protegerse, a escala nacional, mediante el establecimiento de las leyes correspondientes, y a escala internacional, mediante su registro como Indicaciones Geográficas.
218 La Delegación de El Salvador subrayó la extrema importancia de la recomendación en examen para los países en desarrollo. Por ello, hace suyas las observaciones formuladas por las anteriores Delegaciones, en las que han destacado el valor añadido de este tipo de estudios, seminarios, talleres, etc., que podría organizar la OMPI. Así, invitó a la OMPI a que suministre información en su sitio Web sobre los estudios elaborados hasta ahora acerca de esta cuestión, ya sea por la OMPI o por otras organizaciones. De este modo se forjarían vínculos entre todas las organizaciones que trabajan en esta área, como las ONG, a fin de efectuar exámenes más exhaustivos. Esto impulsaría la labor del Comité y permitiría ahondar en muchas de las cuestiones. En lo que atañe a los seminarios y simposios, la Delegación sugirió que se incluya a otras OIG y ONG que hayan llevado a cabo una amplia labor en esta cuestión.
219 La Delegación del Uruguay señaló que la Recomendación 7 también es muy importante para su país, y por ello apoya la propuesta formulada por las anteriores Delegaciones de celebrar seminarios y talleres en que se aborde la interrelación de la propiedad intelectual y la política sobre competencia. Dijo, además, que espera con interés la publicación que la OMPI lanzará a finales de 2008 sobre este tema.
220 La Delegación de Tailandia también se pronunció a favor de la propuesta. Reconoce la necesidad de los países en desarrollo y de los países menos adelantados de comprender el equilibrio entre la propiedad intelectual y la política sobre competencia, y señaló que esta cuestión no sólo es relevante para una industria específica, sino para otras muchas industrias que pueden facilitar la adecuada transferencia de tecnología entre los países. Dijo que la OMPI debería informar a los Estados miembros de los aspectos jurídicos de la relación entre la propiedad intelectual y la política sobre competencia. Y respaldó la idea de que la OMPI proporcione dicha información en su sitio Web.
221 La Delegación de Francia opina que la cuestión es tan importante como delicada. De suerte que es conveniente aclararla totalmente. Debería adoptarse un criterio más matizado para asegurar que la solución a los problemas que puedan surgir se busque siguiendo las pautas adecuadas; es decir, asegurar que el carro no se pone delante de los bueyes y se den por satisfactorias propuestas cuya complejidad tal vez no se haya comprendido del todo. Esto podría complicar todo el proceso. Por esta razón, opina que antes de presentar solución alguna deben aclararse todos los aspectos del problema. Respecto del punto relativo al modo en que el CDIP está llevando a cabo su labor, la Delegación señaló la conveniencia de que el Comité tenga debidamente en cuenta las notas informativas distribuidas por la Secretaría, y para ello, y en vista de que las Delegaciones han recibido varios documentos de este tipo, debe darse carácter oficial o formal a tales documentos. Las Delegaciones no deben tener ninguna duda acerca del carácter de tales documentos. De suerte que deberían clasificarse, y las notas informativas que se han distribuido transformarse en documentos formales. En consecuencia, será necesario traducirlos a los idiomas de trabajo del Comité.
222 La Delegación de China preguntó por el modo en que los países en desarrollo y los PMA pueden comprender mejor la relación entre los derechos de P.I. y la competencia. Señaló que es importante que la OMPI dedique más esfuerzos a la labor que tiene por delante mediante la organización de actividades tales como seminarios y talleres.
223 La Secretaría aludió a las cuestiones planteadas por la Delegación de Francia acerca del carácter de las notas informales que se han distribuido a las Delegaciones, y aclaró que algunos de los documentos de la segunda sesión del CDIP son documentos formales elaborados para que el Comité los examine. Otros documentos formales se presentaron a título informativo, como es el caso de los documentos informativos (INF) 1, 2 y 3 y de dos notas informativas. Los dos últimos documentos se clasificaron como notas informales porque se examinaron durante las consultas informales celebradas el 16 de abril de 2008. Dado que esos documentos se han examinado en la sesión formal del CDIP, pasarán a ser documentos formales del CDIP, se traducirán a todas las lenguas oficiales y se publicarán en el sitio Web de la OMPI. La Secretaría aclaró, además, que teniendo en cuenta los debates de esa sesión y las diversas propuestas de distintas Delegaciones, los documentos distribuidos por la Secretaría sobre la aplicación de las recomendaciones se revisarán, como se hizo con los documentos anteriores, después de la primera sesión del CDIP. El texto revisado relativo a todas esas recomendaciones se añadirá al documento CDIP/2/2. En lo que atañe a la observación de la Delegación de Colombia sobre la Recomendación 7 adoptada, referida al texto de la nota informal, se aclaró que dicho texto fue revisado teniendo en cuenta los debates celebrados en abril de 2008. Así, la Secretaría aconsejó que se conceda atención al texto revisado que figura en la Nota informal 1.
224 La Delegación de la República Unida de Tanzanía se manifestó a favor de la recomendación. También compartió la experiencia de su país en la esfera de las políticas sobre competencia y las cuestiones de P.I. La República Unida de Tanzanía ha creado la Comisión de Competencia Leal, un tribunal mercantil y una oficina de P.I. Aportando más detalles sobre el actual sistema, dijo que es necesario que se coordinen y se expliquen mejor los parámetros en que se aplica la competencia leal en tales situaciones y se determine el ámbito de actuación de la oficina de P.I. Así, propuso que se coordinen tales actividades, tal vez con la ayuda de la OMPI.
225 La Delegación de Nigeria expresó su apoyo a la recomendación y dijo que hay una cuestión importante que se está pasando por alto. Señaló que aportar asistencia técnica para acabar con las prácticas anticompetitivas y promulgar leyes al respecto es presuponer que vivimos en un mundo sin directrices ni normas. Subrayó que no sólo las prácticas de P.I. están relacionadas con la competencia, sino que también lo están todos los aspectos de la dinámica económica de un país, ya que las prácticas restrictivas relativas a la P.I. no pueden aislarse de otras normas, leyes y directrices que determinan el modo en que un país define su economía. Añadió que no es un problema que afecte sólo a los países en desarrollo, pues también en los países desarrollados, que son los que van a proporcionar asistencia, existen muchas normas que no fomentan la competencia. Por otra parte, está la cuestión de la competencia desleal, que podría producirse si, por ejemplo, se suprimiesen todas las prácticas restrictivas y competitivas y los países que dispusieran de medios para obtener productos de P.I. los introdujeran a precios inferiores a su costo en los mercados de países en desarrollo que ni siquiera estén capacitados para distinguir los productos que han sido objeto de dumping de los que no. Por lo tanto, la cuestión no es que se requiera asesoramiento técnico para suprimir las leyes restrictivas que obstaculizan la libre competencia. El asesoramiento debe estar encaminado a abordar los distintos estratos económicos, ya que es la economía de un país en su globalidad la que se ve afectada por tales prácticas, de suerte que se traten únicamente las áreas relativas a la legislación que limita la competencia.
226 La Delegación de Trinidad y Tobago respalda firmemente las declaraciones de la Delegación de Nigeria. En Trinidad y Tobago ya se ha hecho gran parte del trabajo sobre la interrelación entre la propiedad intelectual y la política sobre competencia, trabajo que ha adquirido gran importancia, ya que hubo un intento de elaborar legislación en materia de competencia sin tener en cuenta la propiedad intelectual. Por ello, la Delegación está dispuesta a apoyar cualquier iniciativa que emprenda la OMPI en el marco de esas recomendaciones para ocuparse de la cuestión de manera eficaz en el contexto que ha explicado la Delegación de Nigeria.
227 La Secretaría tomó nota de las preocupaciones y preguntas de los Estados miembros, en particular de la petición de la Delegación del Pakistán, respaldada por otras varias Delegaciones, de organizar una reunión dirigida a los diplomáticos acreditados en Ginebra. Aludió también a la intervención de la Delegación de los Estados Unidos de América en la que planteó una cuestión importante. Dijo que no va a entablar un complejo debate técnico sobre la materia, pero plantea si sería conveniente supervisar los contratos contraídos entre particulares. Es una preocupación seria, porque la línea que separa los casos de interferencia de los gobiernos de los de supervisión de los gobiernos es muy fina, y la excesiva interferencia por parte de un gobierno podría en último término obstaculizar la transferencia de tecnología. La Secretaría comparte dicha preocupación con aquellos Estados miembros a los que la OMPI ha prestado asesoramiento jurídico sobre la cuestión.
228 El Presidente señaló que es necesario tratar la cuestión con prudencia puesto que atañe a aspectos complejos y delicados. Hay un amplio consenso en que la OMPI asista a los países en desarrollo y a los PMA en esta cuestión dada su importancia. Recordó la observación de la Delegación de Nigeria de que, además de tener importancia en sí mismas, ambas áreas inciden en la economía en su aspecto más amplio. El Presidente ve con agrado que la Secretaría entienda y acepte que hay áreas delimitadas por una fina línea divisoria, así como la petición de la Delegación de Francia de actuar con prudencia. Para concluir, señaló que todos los Estados miembros están conformes con la recomendación y las actividades propuestas en el marco del debate que acaba de mantenerse.
229 A continuación, el Presidente invitó a la Secretaría a que considere la Recomendación 11 de las 19 recomendaciones.

Catálogo: edocs -> mdocs -> mdocs
mdocs -> Resumen del estudio sobre la propiedad intelectual y la fuga de cerebros: Esquema de situación
mdocs -> S cdip/11/6 original: inglés fecha: 2 de abril de 2013 Comité de Desarrollo y Propiedad Intelectual (cdip) Undécima sesión Ginebra, 13 a 17 de mayo de 2013
mdocs -> S cdip/17/10 original: Español fecha: 6 de abril de 2016 Comité de Desarrollo y Propiedad Intelectual (cdip) Decimoséptima sesión Ginebra, 11 a 15 de abril de 2016
mdocs -> Cdip/13/1 Prov
mdocs -> Estado plurinacional de bolivia
mdocs -> S cdip/18/4 Original: inglés fecha: de agosto de 2016 Comité de Desarrollo y Propiedad Intelectual (cdip) Decimoctava sesión Ginebra, 31 de octubre a de noviembre de 2016
mdocs -> La propiedad intelectual y el desarrollo socioeconómico. Estudio de país: Chile Resumen
mdocs -> Cdip/18/11 Prov
mdocs -> Cdip rev summary chair
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   23

Similar:

Cdip/2/4 Prov iconCdip/18/11 Prov
La decimoctava sesión del cdip se celebró del 1 de octubre al de noviembre de 2016
Cdip/2/4 Prov iconS cdip/20/3 prov. Original; ingléS fecha: de marzo de 2018 Comité de Desarrollo y Propiedad Intelectual (cdip) Vigésima sesión Ginebra, 27 de noviembre a de diciembre de 2017
La 0ª sesión del Comité de Desarrollo y Propiedad Intelectual (cdip) se celebró del 27 de noviembre al de diciembre de 2017
Cdip/2/4 Prov iconCdip/13/1 Prov
Supervisar, evaluar y examinar la aplicación de todas las recomendaciones de la Agenda para el Desarrollo y presentar informes sobre...
Cdip/2/4 Prov iconCdip/17/11 Prov. Proyecto de informe
Democrática de Corea, República Unida de Tanzanía, Rumania, Santa Sede, Senegal, Seychelles, Sri Lanka, Sudáfrica, Suiza, Tailandia,...
Cdip/2/4 Prov iconCdip/16/10 Prov. Proyecto de informe
Siria, República Checa, República de Corea, República de Moldova, Rumania, Santa Sede, Senegal, Seychelles, Sri Lanka, Sudáfrica,...
Cdip/2/4 Prov iconCdip rev summary chair
...
Cdip/2/4 Prov iconS cdip/15/5 original: ingléS fecha: 2 de marzo de 2015 Comité de Desarrollo y Propiedad Intelectual (cdip) Decimoquinta sesión Ginebra, 20 a 24 de abril de 2015
Informe sobre el foro de la ompi de expertos en transferencia de tecnología a escala internacional
Cdip/2/4 Prov iconS cdip/9/13 original: ingléS fecha: de abril de 2012 Comité de Desarrollo y Propiedad Intelectual (cdip) Novena sesión Ginebra, a 11 de mayo de 2012
Fortalecimiento y desarrollo del sector audiovisual en burkina faso y en determinados países de áfrica
Cdip/2/4 Prov iconS cdip/18/7 original: ingléS fecha: 5 de agosto de 2016 Comité de Desarrollo y Propiedad Intelectual (cdip) Decimoctava sesión Ginebra, 31 de octubre a de noviembre de 2016
Informe sobre el examen independiente de la aplicación de las recomendaciones de la agenda para el desarrollo
Cdip/2/4 Prov iconS cdip/19/2 original: ingléS fecha: 22 de febrero de 2017 Comité de Desarrollo y Propiedad Intelectual (cdip) Decimonovena sesión Ginebra, 15 a 19 de mayo de 2017
...