Descargar 147.97 Kb.


Fecha de conversión24.10.2018
Tamaño147.97 Kb.

Descargar 147.97 Kb.

Borrador de la sesión de la comisión de industria, energía y turismo, celebrada el lunes, 16 de junio de 2014




BORRADOR DE LA SESIÓN DE LA COMISIÓN DE INDUSTRIA, ENERGÍA Y TURISMO, CELEBRADA EL LUNES, 16 DE JUNIO DE 2014


Se abre la sesión a las dieciséis horas.
El señor PRESIDENTE: Buenas tardes, señorías.

Se abre la sesión.

Antes de entrar en el orden del día nos corresponde aprobar, si procede, el acta de la sesión anterior.

¿Se puede aprobar por asentimiento? (Asentimiento).

Queda aprobada.
CONTESTACIÓN DEL GOBIERNO A:
PREGUNTA SOBRE LAS ACTUACIONES DE MEJORA E IMPULSO DE LOS CAMINOS DE SANTIAGO REALIZADAS DURANTE LOS AÑOS 2012 Y 2013.

(Núm. exp. 681/000909)

AUTOR: FIDALGO AREDA, MIGUEL (GPS)
El señor PRESIDENTE: Entramos, pues, en el orden del día, que es la contestación del Gobierno a una serie de preguntas. Ante todo quiero dar la bienvenida en nombre de la comisión a doña Isabel Borrego que, como siempre, se presta en su cargo de secretaria de Estado de Turismo y a nivel personal a atender las demandas de esta comisión. También quiero agradecer la buena voluntad de los distintos grupos parlamentarios, y especialmente del Grupo Parlamentario Socialista, que retiró una serie de preguntas haciendo más factible el desarrollo de esta sesión.

Sin más dilación pasamos a la primera pregunta, la formulada por don Miguel Fidalgo Areda, sobre las actuaciones de mejora e impulso de los Caminos de Santiago realizadas durante los años 2012 y 2013.

Tiene la palabra su señoría.
El señor FIDALGO AREDA: Gracias, señor presidente.

Señora secretaria de Estado, nosotros queremos traer aquí la necesidad de llevar a cabo actuaciones en los diferentes Caminos de Santiago. Todos ellos son un importante itinerario cultural, pero, además, también son un producto turístico rentable que difunde una marca que motiva y hace posible que todos los años visiten nuestro país miles y miles de personas de todo el mundo: de América, de Europa y de Asia. De hecho recientemente estuvo incluso el emperador de Japón y su primer ministro. Se trata, pues, de una red de caminos formada por los clásicos, como el Francés, del que ya hacía su relato el Códice Calixtino, por algunos nuevos, como el Camiño MiñotoRibeiro, que ahora se quiere implantar, o el primitivo, el Camino Aragonés, el Camino del Norte, el de Madrid, el Sanabrés, el Inglés, la Ruta Marítima y el Camino Portugués de la Vía de la Plata; un sinfín de caminos que pasan por todas las comunidades autónomas y que necesitan de una actuación pública imprescindible y constante, en primer lugar, para mantener adecuadamente los caminos para las personas que los transitan de diferentes formas; desde luego también para su señalización y en muchos casos para recuperar los itinerarios originales, ya que en muchos casos los caminos no van por los lugares adecuados; para mejorar la atención a los caminantes en los albergues y centros de información, y por supuesto para ayudar a aquellos inversores que se arriesgan realizando la infraestructura hotelera, etcétera. Consideramos que es necesario llevar a cabo actuaciones en este importante activo turístico.

Algunas personas del Partido Popular han hablado mucho del Camino de Santiago, incluso se han querido identificar con él, y a nosotros nos parece bien, pero estando en el Gobierno, del 1% cultural que gestiona el Ministerio de Fomento en cooperación con el de Educación y con las comunidades autónomas, no se han aprobado nuevas actuaciones para los Caminos de Santiago ni en el año 2012 ni en el 2013, y consideramos que son un objeto envidiable y adecuado para canalizar ese 1% cultural. Solo recuerdo que en los años 2004 a 2011, es decir, durante la legislatura de Zapatero, se llevaron a cabo numerosas actuaciones en diferentes provincias, y desde luego en el Camino Francés. Fueron más de 24 actuaciones y más de 10 000 000 de euros en inversiones. Con el 1% cultural en ese periodo se invirtieron 324 000 000 de euros en toda España, y en Galicia casi 20 000 000 de euros.

Señora secretaria de Estado, aquí le dejo mi preocupación, porque consideramos que el Gobierno debe hacer algo para reactivar estos fondos y seguir actuando en los Caminos de Santiago en cooperación con las comunidades autónomas.

Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Para responder, tiene la palabra la señora secretaria de Estado.


La señora SECRETARIA DE ESTADO DE TURISMO (Borrego Cortés): Muchísimas gracias, señor presidente.

Señoría, no solo ha estado en Santiago de Compostela el príncipe heredero, sino que la semana pasada tuvimos ocasión de celebrar el Comité Ejecutivo de la Organización Mundial del Turismo en el que estuvieron todos sus representantes; más de 40 nacionalidades, los responsables en materia de turismo de diferentes países, porque creíamos que era importante dar a conocer el Camino de Santiago cada vez a más países. Y es que en la historia de España el Camino de Santiago ha significado un gran elemento vertebrador de nuestra cultura. Las distintas rutas que existen en torno a él han fomentado y fomentan intercambios culturales y desarrollo cultural y económico en las zonas por las que discurre. Sin duda, el camino se ha convertido en referente de un itinerario vivo y contemporáneo, revitalizador de nuestro patrimonio cultural, que permite el desarrollo de iniciativas de turismo sostenible y de calidad, la creación de experiencias, y además, la atracción del turismo religioso. El camino cumple con los objetivos de diversificación territorial y de los mercados recogidos en el Plan nacional integral de turismo, y además, con la diversificación geográfica, temporal y multidireccional que todos queremos. Por ello, desde todas las administraciones se trabaja para su promoción, tanto nacional como internacional, para su mantenimiento y para la potenciación del producto. En concreto en 2012 y 2013 se realizaron 134 actividades de promoción y comercialización del camino por parte de Turespaña en los siguientes mercados: Alemania, Bélgica, Estados Unidos, Dinamarca, Irlanda, Finlandia, Portugal, Méjico, Italia, Noruega, China, Suecia, Brasil, Austria, Suiza, Francia y Japón.

Además, entre todas las acciones que se han puesto en marcha para impulsar el camino, quisiera destacar el convenio formalizado el 13 de septiembre del año pasado para identificarlo y crearlo como producto inteligente. Por ello en este convenio que se está ejecutando actualmente ya se ha puesto en marcha una aplicación de destino específica del Camino de Santiago, una aplicación específica de la encuesta de satisfacción: la App Spain Feedback Galicia.

En cuanto a los programas de conservación del patrimonio histórico artístico que se han realizado con cargo al 1% cultural, que usted citaba, es verdad que se ha aprobado en el año 2011, pero todavía se están ejecutando obras de puesta en valor del Camino Francés a Santiago a su paso por San Paio, Liñares, Gonzar o Barbadelo. En los años 2012 y 2013 no ha habido convocatoria del 1% cultural, y por tanto, es imposible habérselo dedicado, pero el Ministerio de Fomento sí está preparando una nueva convocatoria del 1% cultural, e incluso se está estudiando que sea del 1,5%.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora secretaria de Estado.

En turno de réplica tiene la palabra el senador Fidalgo.


El señor FIDALGO AREDA: Gracias, señor presidente.

Intervengo solo un minuto para decirle, secretaria de Estado, que nuestra actitud hacia esta cuestión, intentando que el Gobierno impulse esas actuaciones, es positiva, pero la realidad es tozuda, y en los años 2012 y 2013 el Gobierno no ha llevado a cabo ni una actuación en el Camino de Santiago con cargo al 1% cultural, en tanto que en los ocho años de legislatura del señor Zapatero se llevaron a cabo 24 actuaciones en todas las comunidades autónomas con más de 10 000 000 de euros.

Señora secretaria de Estado, nosotros le pedimos que cambie la actitud contemplativa del Gobierno por la actitud cisterciense de Ora et labora.

Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Para la dúplica, tiene la palabra la señora secretaria de Estado.


La señora SECRETARIA DE ESTADO DE TURISMO (Borrego Cortés): Gracias, señoría.

Yo estoy segura de que en la primera convocatoria que va a haber esta legislatura habrá actuaciones que tengan que ver con el Camino de Santiago, como le he comentado. Pero además quiero hacer referencia a actuaciones claves en la promoción del Camino de Santiago como producto turístico, porque hoy empieza justamente en París la Semana del Camino de Santiago, una acción de promoción durante toda la semana que organizan de forma conjunta el Instituto Cervantes, Turespaña y el ICEX. Es una acción específica porque es el mercado que más turistas trae al Camino de Santiago y queremos potenciarlo todavía más; es una acción muy concreta que empieza justamente hoy.

Me he referido antes a las acciones de promoción que se han realizado durante los años 2012 y 2013, pero también quiero decirle que durante 2014 se van a realizar 80 acciones de promoción para el Camino de Santiago. Además, Renfe ha puesto en marcha durante 2014 un nuevo producto de sus trenes turísticos, Al ÁndalusCamino de Santiago. Asimismo, Renfe facilita este año por primera vez los desplazamientos de los turistas a través del producto Galicia Rail Pass. El mes de septiembre de 2014 se celebrará en Santiago de Compostela el primer congreso de peregrinaciones del mundo, que organiza la Organización Mundial del Turismo. Continuaremos con la ejecución del Camino de Santiago como camino inteligente, que tendrá que dotar de red wifi gratuita a los establecimientos de los que es titular la Xunta. Paradores está haciendo unas promociones específicas, tanto gastronómicas como de alojamiento, en los paradores que están en todos los caminos. Además, se están realizando también unas acciones complementarias con motivo de la conmemoración del VIII Centenario de la peregrinación de san Francisco de Asís a Compostela, que se celebra este año.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

PREGUNTA SOBRE LAS ACCIONES LLEVADAS A CABO PARA REDACTAR UNA LEGISLACIÓN ACTUAL DE LAS ACTIVIDADES BALNEARIA Y DE APROVECHAMIENTO DE LA RIQUEZA TERMAL EN ESPAÑA.

(Núm. exp. 681/001292)

AUTOR: FIDALGO AREDA, MIGUEL (GPS)
PREGUNTA SOBRE LAS ACTUACIONES Y PROYECTOS EN LOS QUE VA A COOPERAR EL GOBIERNO PARA FOMENTAR EL TERMALISMO Y LAS INSTALACIONES BALNEARIAS EN LA PROVINCIA DE OURENSE DURANTE EL AÑO 2014.

(Núm. exp. 681/001319)

AUTOR: FIDALGO AREDA, MIGUEL (GPS)
El señor PRESIDENTE: Para la formulación agrupada de las preguntas 1292 y 1319, sobre actividades balnearias y termalismo, tiene la palabra igualmente el senador Fidalgo.
El señor FIDALGO AREDA: Gracias, presidente.

Señora secretaria de Estado, el 25 de abril del pasado año 2013 realicé una pregunta sobre esta misma cuestión y en ella le recordaba que, con objeto de la celebración de unas jornadas en la ciudad de Ourense, se llegó al compromiso de todos los grupos políticos de la provincia de potenciar el termalismo, y llegamos todos a una serie de conclusiones comunes. Una de ellas era la regulación del uso y explotación de las aguas termales; otra, era la adopción de diferentes medidas, como los estudios del coste-beneficio de las diferentes terapias para ofertar la terapia termal como alternativa a las farmacológicas; medidas de cooperación con todos los ministerios y todas las administraciones públicas y, sobre todo, impulsar la necesidad de una ley básica de aguas mineromedicinales y termales que no solo regulara la explotación de las aguas, las instalaciones, etcétera, sino que también impulsara esa actividad.

La señora secretaria de Estado de alguna forma coincidió conmigo en muchas de las cuestiones que puse sobre la mesa en esa comisión, y ahora, catorce meses después, le quiero preguntar qué acciones llevó a cabo el Gobierno a este respecto, si se han realizado planes con las comunidades autónomas para impulsar y desarrollar el termalismo, qué actuaciones se han desarrollado en los diferentes departamentos del Gobierno de la nación en los diferentes ministerios, en las autoridades hidráulicas, de turismo, de sanidad, de ordenación del territorio, de desarrollo local y fondos europeos, etcétera y en concreto quiero preguntarle sobre la necesaria ley que regule la actividad y explotación de las aguas termales, desarrolle su actividad, regule sus instalaciones y promueva su uso en la población; qué ha hecho el Gobierno a este respecto, qué está haciendo y qué horizontes hay sobre esa legislación básica en la materia, que tanto necesitamos.

Hay que recordar hoy lo recuerdo de nuevo que actualmente la cuestión se rige por una Ley de minas del año 1973 −una ley preconstitucional que, por lo tanto, no tiene las garantías de la legislación constitucional− y, evidentemente, este es un tema fuera del mundo minero. Hoy la cuestión termal se ha desarrollado de una forma que no se puede incluir en el tema minero; no digo que haya que desligarlo absolutamente, pero sí hay que buscar una óptica mucho más amplia de cómo afrontar el problema, ya que hablamos de una oportunidad de desarrollo local, de desarrollo económico en un marco de crisis económica muy grave, que puede generar expectativas.

Efectivamente, es necesario llevar adelante medidas de todo tipo. Por ejemplo, yo he citado los estudios costeeficacia en los diferentes tratamientos termales, de forma que podamos evaluar los tratamientos y ver si, desde el punto de vista médico y económico, incluso nos pueden permitir ahorrar en medicamentos. Desde luego, analizar las experiencias de otros países y trabajar con ellos para que usuarios de países que tienen financiado el tratamiento termal puedan llevarlo a cabo en las instalaciones balnearias de España, una vez que Europa está regulando esta cuestión en ese sentido. Y permítame que le muestre mi inquietud sobre la necesidad de un plan de desarrollo del termalismo que actúe en los balnearios y en las villas balnearias, y, sobre todo, esa ley marco de bases de las aguas mineromedicinales y de las instalaciones balnearias.

Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Para la contestación de estas dos preguntas agrupadas, tiene la palabra la señora secretaria de Estado.


La señora SECRETARIA DE ESTADO DE TURISMO (Borrego Cortés): Gracias, señoría.

Coincidí con usted cuando se me planteó la pregunta en abril de 2013 en que la salud es un servicio cada vez más demandado por las personas del mundo entero; además, España reúne las mejores condiciones para convertirse en una potencia internacional de turismo de salud. Por eso, en octubre del año 2013 en concreto presentamos el Estudio de turismo de salud, y una de las oportunidades que destacaba ese estudio eran los balnearios existentes en España.

Pero quiero empezar hablando de la regulación de las aguas termales que usted citaba. Las aguas minerales y termales presentan un régimen de distribución de competencias singularizado respecto del establecido para el resto del agua y los recursos hidráulicos, con independencia de su pertenencia o no al círculo hidrológico y del tipo de cuenca en el que se sitúen.

Las comunidades autónomas podrán asumir las competencias en las siguientes materias y le leo el artículo, 148.1.10ª: “Los proyectos, construcción y explotación de los aprovechamientos hidráulicos, canales y regadíos de interés de la Comunidad Autónoma; las aguas minerales y termales”. Estas son unas de las competencias que pueden asumir las comunidades autónomas. Y así lo han hecho varias: Cantabria, Ley 2/1988; CastillaLa Mancha, Ley 8/1990; Cataluña, Decreto 307/1994 y Decreto 271/2000; Extremadura, Ley 6/1994; Galicia, Ley 5/1995; Murcia, Decreto 55/1997. Ante toda esta legislación autonómica, carece de sentido que el Estado haga una regulación básica, porque invadiríamos competencias que ya han asumido determinadas comunidades autónomas.

Yo estoy con usted en que la norma de 1973 es anterior a la Constitución, lo cual no quiere decir que sea anticonstitucional, porque no todas las normas que están dictadas antes de la Constitución son anticonstitucionales. Además, es una norma con la que el sector se encuentra cómodo, porque tras esa comparecencia en el Senado con ocasión de su pregunta, quise consultar a Anbal, la asociación de balnearios, qué pensaba sobre esta regulación, qué podíamos plantear a la Secretaría de Estado de Energía, qué se podría modificar en esta legislación. Me dijeron que nada, que estaban a gusto con esta legislación. Yo creo que la colaboración públicoprivada es básica, pero si el sector privado se encuentra cómodo con esta legislación y además vamos a invadir competencias autonómicas, aunque tengamos que potenciar el turismo de salud –por supuesto– y el turismo termal –por supuesto−, no vamos a hacer una norma que no le guste a nadie.

Como les decía, el turismo de salud es básico, es una oportunidad que tiene España, es una oportunidad para desestacionalizar nuestra oferta, para diversificar nuestra oferta. De hecho, durante 2014 Turespaña va a hacer 89 acciones de promoción del turismo de salud, y el programa de termalismo social del Imserso dedica 35 577 750 euros para 2014, ofertando 20 balnearios en Galicia, en concreto 6 en Ourense.

La estrategia de turismo de salud es básica, por eso, a partir de ese estudio que se presentó en diciembre de 2013 hemos intensificado los trabajos con el sector privado para desarrollar este plan de turismo de salud, liderado por la Secretaría de Estado de Turismo y Turespaña. Pero no solo es un actor público la secretaría de Estado, sino también el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, el Ministerio de Economía y Competitividad, a través de la Secretaria de Estado de Comercio y el ICEX, así como el Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación, porque es un plan en el que estamos trabajando juntos diferentes departamentos ministeriales, junto con el sector privado, en concreto, con el cluster.

¿Qué pretendemos conseguir? Queremos lograr que España también sea líder en turismo de salud y creo que tenemos en la mano poder conseguirlo. Tenemos la mejor oferta médica de Europa, apoyada además por una buena oferta hotelera y turística. Queremos seguir trabajando en esta línea, por lo que usted lo ha comentado hemos adaptado al ordenamiento español la directiva que aprobó la Unión Europea para la prestación de servicios sanitarios. Es una oportunidad que queremos trabajar y lo estamos haciendo contando con la colaboración del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, para propiciar acuerdos con sistemas nacionales de salud, así como con servicios sociales de países de la Unión Europea, aseguradoras privadas estadounidenses y rusas y aseguradoras privadas europeas.

En concreto, les quería comentar unos congresos en los que estamos trabajando para ir, porque es importante que se nos conozca como una oferta unificada de turismo de salud. Ya hemos estado en un congreso que se ha celebrado en Suecia y vamos a estar en el que se celebrará durante los días 25 y 26 de junio en Moscú, el primer fórum médico hispanoruso. Además, vamos a estar en las ferias que se van a organizar en Washington y en Estambul, en septiembre, y tenemos el objetivo de asistir a presentaciones: en concreto, dos en Londres, en julio y noviembre, otra en San Petersburgo y otra en Hamburgo. Tenemos que seguir trabajando y vamos a apostar además por la creación de una plataforma, que es básica, para el intercambio y la comercialización de nuestro producto de salud.

Gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Tiene la palabra el senador Fidalgo.
El señor FIDALGO AREDA: Señora secretaria de Estado, veo que el Gobierno ha cambiado su posición. Este año tampoco ha impulsado ni ha analizado la necesidad de una ley de bases para regular este sector, algo que corresponde al Estado, evidentemente en consenso y en cooperación con las comunidades autónomas y la Administración Local, otro agente importante que interviene en esta materia; una ley que no solo sería para regular la mejor explotación de unos recursos, sino también de unas instalaciones, la promoción del uso balneario como producto de salud, etcétera. Para eso, al ser un tema estratégico, se requiere la acción del Estado, que no tiene que ser intervencionista ni actuar contra el criterio de las comunidades autónomas, sino, justamente lo contrario, como un elemento de cooperación y motor de la movilización de los recursos.

Señora secretaria de Estado, yo supongo que usted sabe que todos los días se tiran sin utilizar millones y millones de litros de aguas termales que, aprovechadas, son una riqueza que puede suponer creación de empleo, tan necesario en estos tiempos. Por lo tanto, para mí es una mala noticia que el Gobierno descarte cualquier intervención. Desde luego, no sé con qué parte del sector ha hablado usted, o si ha cambiado de posición. Con la que yo hablo y también es el sector no sucede así; me dicen que esperan esta legislación, que es necesaria, y que además son necesarias actuaciones de las administraciones públicas para impulsar esa riqueza que tenemos ahí dormida. En lugar de andarse perdiendo en el territorio con actuaciones que nadie quiere –ya sea fracking, ya sea petróleo, aprovechen ustedes la riqueza que tenemos, el oro o el petróleo que tenemos, que se llama aguas termales. No sé si hay intereses inmovilitas que no quieren que se toque nada pero, desde luego, el sector necesita una regulación para poder multiplicar las inversiones que se realizan en este importante ámbito económico.

Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Fidalgo.

Tiene la palabra la señora secretaria de Estado.


La señora SECRETARIA DE ESTADO DE TURISMO (Borrego Cortés) Muchas gracias.

Creo que hemos estado en reuniones diferentes. He hecho referencia a la estrategia del Gobierno de España junto con el sector privado, no solo del departamento de Turismo, sino de varios departamentos ministeriales, para la promoción del turismo de salud en el exterior. Y les he hablado de una estrategia clara, en la que intervienen cuatro ministerios y el sector privado, y en la que ya hay previstas acciones concretas mediante las que se va a potenciar nuestro turismo y nuestra oferta sanitaria, incluyendo en esta también la preventiva. Juntos podemos conseguir ser líderes del turismo de salud a nivel internacional.

Gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora secretaria de Estado.

PREGUNTA SOBRE LAS ACTUACIONES ESPECÍFICAS PARA LA PROVINCIA DE OURENSE A FIN DE PROMOVER EL TURISMO EN ESTE DESTINO DURANTE LOS AÑOS 2012 Y 2013.

(Núm. Exp.681/001492)

AUTOR: FIDALGO AREDA, MIGUEL (GPS).


El señor PRESIDENTE: La siguiente pregunta, con número de expediente 1492, es también del senador Fidalgo.

Su señoría tiene la palabra.


El señor FIDALGO AREDA: Muchas gracias, señor presidente.

Esta pregunta tiene que ver con la necesidad de hacer intervenciones concretas en la provincia de Ourense para su fomento como destino turístico, puesto que en estos años ha visto disminuir de forma importante el número de ocupaciones de las pocas plazas hoteleras ofertadas. De hecho, es la quinta provincia de la Península menos visitada y, sin embargo, le tengo que decir que son numerosos sus atractivos. Desde luego, como riqueza termal, es una de las primeras de España y diría que de Europa. Además, es la única provincia en Galicia que tiene estación de esquí; también tiene estaciones de montaña importantes; es la zona con más parques naturales de Galicia y de las más importantes de España, tiene incluso parques náuticos y otras importantes instalaciones. Cuenta con la Ribeira Sacra y una gran riqueza en patrimonio histórico: es la segunda más importante de España en Románico, tiene una amplia red de castillos y monasterios, castros celtas y la más extensa vía romana que se conserva en Europa, la Vía Nova, así como el resto de la riqueza artística que no le voy a referir.

De ahí la necesidad que le reitero de llevar a cabo alguna actuación, en cooperación con la Xunta de Galicia, en una provincia que sufre ya envejecimiento, abandono de los núcleos rurales y las consecuencias del retraso de la llegada de las principales infraestructuras, así como otra serie de hándicaps, de modo que tenga alguna discriminación positiva y se mejore uno de los aprovechamientos y una de las esperanzas que esta provincia tiene para salvarse, para salvar su economía y para seguir existiendo como provincia y mantener el territorio, que nuestra población mantiene en condiciones muy adecuadas, que es favoreciendo su riqueza. Y uno de los sectores que está llamado a mantener la población, crear empleo y salvar a la provincia es el turismo, razón por la que justifico la necesidad de una acción conjunta con la Xunta de Galicia para fomentar esta provincia como destino turístico, porque es una de las provincias más desconocidas, por cuestiones injustas, cuando, evidentemente, tiene todos los factores para ser un destino importante del turismo de España.

Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Tiene la palabra la secretaria de Estado.


La señora SECRETARIA DE ESTADO DE TURISMO (Borrego Cortés): Gracias, señor presidente.

Coincido en que Ourense tiene grandes atractivos y grandes fortalezas que deben ser puestos en valor para nuestro sector turístico, para que sea conocido por el turismo nacional y por el turismo internacional. Es verdad que Ourense no recibe todavía un número importante de turistas internacionales y todos tenemos que trabajar para ello. Pero quiero explicarle cómo se redacta el plan de marketing de Turespaña, que es el organismo de promoción a nivel estatal. Este plan de marketing es el instrumento de promoción del conjunto del destino España en los mercados internacionales y todas las comunidades autónomas y los destinos españoles están recogidos en él.

¿Cuáles son las líneas estratégicas del plan? Dichas líneas estratégicas se enmarcan a través de nuestras oficinas de turismo en el exterior, que detectan cómo se han de guiar en cada uno de los mercados en que se encuentran y los estudios de demanda que tenemos. A la vista de estas líneas estratégicas, se pone en marcha un plan táctico. ¿Cómo se hace este plan? Son los llamados planes operativos de actuación, que se hacen cada año; en concreto, se redactan durante el mes de septiembre y se aprueban en noviembre para ponerlos en práctica durante el año siguiente. Estos POA se hacen en colaboración con las comunidades autónomas. En concreto, las oficinas de turismo en el exterior proponen a las comunidades autónomas equis acciones para realizar como promoción de su destino. Las comunidades autónomas las rechazan o las aceptan, y, una vez que las aceptan, se incorporan ya directamente en el plan operativo de acciones. Pero también las comunidades autónomas pueden proponer las que ellos consideran adecuadas a las oficinas, y las oficinas las aceptan o las rechazan; normalmente se aceptan todas.

En concreto, le voy a decir que durante los años 2012, 2013 y 2014 se están haciendo -porque entiendo que las de 2014 se están realizando- 450 actividades con el destino genérico Galicia, pero también se están llevando a cabo acciones para el destino concreto Ourense.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Tiene la palabra el senador Fidalgo.


El señor FIDALGO AREDA: Simplemente he de lamentar que el Gobierno no tenga entre sus planes una acción específica para la provincia de Ourense, por las circunstancias especiales, únicas y exclusivas que he citado, y, desde luego, también he de lamentar que el Gobierno de la Xunta de Galicia no tenga ningún interés en favorecer un plan de ese tipo para mi provincia.

Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra la señora secretaria de Estado.


La señora SECRETARIA DE ESTADO DE TURISMO (Borrego Cortés): Voy a concretar las acciones determinadas que se han hecho en 2012 y 2013 para la provincia de Ourense. Así, se han realizado acciones en relación con los siguientes productos y mercados: bienestar, gastronomía, arte, cultura e itinerarios y los mercados de Alemania, Irlanda, Estados Unidos, Suecia, Austria, Bélgica y Finlandia. Las acciones se han realizado con agentes, con prensa y con público final.

También se están llevando a cabo acciones concretas de promoción de los itinerarios turísticos que ha creado Renfe. Le pongo un ejemplo: el producto turístico Tren Breakfast, que incorpora dentro de su oferta una salida con el itinerario de manantiales y enoturismo de Galicia.

Además, se están haciendo promociones on line y acciones concretas de creación de experiencias con el destino de Ourense. Le puedo decir que el 27 de febrero se celebró una jornada específica en Galicia, con técnicos de Segittur, para formar a empresarios y explicarles cómo tenían que crear experiencias para que estas figuraran en el mejor escaparate que ha creado el sector turístico español en favor de la pyme: el canal de experiencias que está en spain.info. En concreto, ahora mismo hay ocho experiencias colgadas de la provincia de Ourense.

También se propició en esa jornada una formación específica de cara a los emprendedores turísticos para explicarles todas las líneas de emprendimiento que hay actualmente en marcha, con el fin de favorecer el emprendimiento tanto de jóvenes como de innovadores en el sector turístico.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señora secretaria de Estado.
PREGUNTA SOBRE EL DESTINO DE LAS INSTALACIONES DEL EDIFICIO DEL PARADOR DE MONTERREI (OURENSE) UNA VEZ CONSTRUIDO EL NUEVO.

(Núm. exp. 681/002164)

AUTOR: FIDALGO AREDA, MIGUEL (GPS)
El señor PRESIDENTE: El senador Fidalgo ha solicitado formular ahora su otra pregunta.

Senadora Marra, ¿tiene usted algún inconveniente en que se adelante la pregunta del senador Fidalgo? (Denegaciones).

En ese caso, pasamos a la pregunta con número de expediente 681/002164, sobre el parador de Monterrei.

Tiene la palabra el senador Fidalgo.


El señor FIDALGO AREDA: Gracias, señor presidente.

Esta pregunta se cuestiona por las características del nuevo proyecto del parador de Monterrei, por las características de la nueva edificación, que, de forma sorpresiva, se ha cambiado para el castillo de Monterrei, por el destino de esas instalaciones, del edificio actual, por los datos sobre el edificio actual, el valor económico, los procedimientos para gestionarlo y las razones del cambio de uso o de propiedad. Eso es lo que se formulaba en la pregunta originaria, que se ha reconvertido en esta.

He de decir que en la primera respuesta tardía que me dio el Gobierno a esta cuestión se decía que Paradores iba a hacer un nuevo parador en el edificio del castillo y que, al parecer, el ministerio o el Gobierno estaban gestionando a través de Paradores, supongo, la cesión del parador actual, que está a pocos metros de ese nuevo parador, a un operador privado.

En otra respuesta me dicen que desconocen que se esté tramitando la cesión de este edificio, y citan en concreto que el edificio del castillo fue cedido gratuitamente por el Ministerio de Economía y Hacienda como centro de divulgación, innovación y promoción de la moda, el vino, las aguas medicinales de la comarca, restauración y “musealización” de los edificios y archivo de las tradiciones de la frontera y pueblos próximos, a través de la Orden ministerial de 31 de julio de 2009, publicada en el Boletín Oficial del Estado el 9 de marzo de 2010.

Pues bien, el Estado ha rehabilitado el edificio del castillo y su conjunto para cederlo a la Xunta, para esos usos concretos regulados en la orden ministerial correspondiente. Por tanto, ese edificio -que es propiedad del Estado- no fue cedido para usos diferentes, desde luego ni para abrir un hotel, ni para la explotación privada o empresarial.

Por otra parte, hay que recordar que la Xunta de Galicia ha ejecutado obras de acondicionamiento en ese monumento. En este sentido, los vecinos se han enterado por sorpresa que, después de gastar muchos millones de euros en esa actuación, el presidente de la Xunta, el señor Feijóo, ha anunciado que el castillo se va a convertir en un hotel de lujo. Yo no sé qué hace el presidente de la Xunta anunciando la obra de un parador turístico que, evidentemente, no es competencia de la Xunta. Además, no sé por qué el Estado cede a Paradores, S.A. un edificio ya otorgado para determinados usos culturales públicos.

Por lo tanto, le pedimos al Gobierno que nos explique esta cuestión y también la operación mercantil que se piensa hacer con la actual instalación, porque, evidentemente, lo que pide la población es que el castillo−monumento, rehabilitado como monumento, siga llevando a cabo una actividad para beneficio de toda la comarca, de los sectores económicos de todo el entorno y que las inversiones y el dinero que haya que gastar se emplee en modernizar y mejorar el actual parador, o que se creen instalaciones nuevas en el entorno y en los terrenos que se ocupan actualmente.

Una operación de este tipo, en todo caso, nos parece una chapuza administrativa, con irregularidades muy graves, es decir, un monumento restaurado para determinados usos públicos no se transfiere a una sociedad anónima para explotar un hotel y además, mientras tanto, se está negociando regalar las instalaciones del hotel a una empresa privada. Nos gustaría saber cuál es, de qué forma se va a tramitar y cómo piensa la Administración pública recuperar todas las inversiones públicas que se han realizado.

Señora secretaria de Estado, a nosotros nos gustaría que el Gobierno nos explicase esta cuestión, todas estas irregularidades y que nos indicara qué piensa hacer al respecto.

Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra la señora secretaria de Estado.


La señora SECRETARIA DE ESTADO DE TURISMO (Borrego Cortés): La pregunta 681/002164 se interesa en concreto por el destino de las instalaciones del edificio del parador de Monterrei, una vez construido el nuevo.

En este momento no le puedo decir cuál va a ser el futuro de esas instalaciones hasta que no se termine el nuevo parador. Sin embargo, le puedo indicar que se hará siempre de acuerdo con todas las administraciones implicadas; es decir, la administración municipal, la autonómica y la del Estado estarán de acuerdo en el uso que se dé a las instalaciones del actual parador. En cualquier caso, le puedo asegurar que siempre se actuará con la debida transparencia y concurrencia.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Tiene la palabra el senador Fidalgo.


El señor FIDALGO AREDA: Señora secretaria de Estado, yo entiendo que esté preocupada y que rehúya la respuesta, y que se escape de las graves irregularidades que le he concretado.

La pregunta 681/002164 versa sobre el nuevo proyecto de parador de Monterrei en el castillo, sobre las características de la nueva edificación, sobre el destino de las instalaciones del edificio, sobre los datos del actual edificio de su propiedad, de su valor económico y de los procedimientos para el cambio de uso o de propiedad. Todo eso está en la respuesta escrita, que, evidentemente, el Gobierno dio sucintamente y tarde. El Gobierno da dos respuestas a preguntas similares. En este caso, me responde que el nuevo parador se va a explotar a través de Paradores, que va a tener 14 habitaciones y que se está mirando la forma de ceder la explotación del actual parador a un operador privado. Y yo le he citado otra respuesta del mismo Gobierno creo que es el mismo Gobierno−, de otro departamento, de Patrimonio Cultural, que dice las condiciones en que ese edificio fue cedido.

Le he relatado una irregularidad muy grave y es que en un edificio que el Estado, al cual usted pertenece como Gobierno, ha cedido para unos determinados fines, alguien está realizando inversiones de dinero público, de muchos millones de euros, para acondicionarlo a un uso –el de parador de turismo−, del que Paradores de Turismo no es propietario ni es el poseedor de ese bien público que es el castillo de Monterrei. Por lo tanto, hay unas irregularidades muy graves: en primer lugar, ese edificio no puede ser destinado a hotel ni a parador de turismo, porque ese no es el uso al que pueda destinarse. Desde luego, si se destinara a ese uso, el Instituto de Patrimonio Cultural tendría que reclamar la reversión de ese bien para el Gobierno de la nación, en este caso, a través del Ministerio de Economía y Hacienda. Así pues, hay una irregularidad muy grave. Ustedes están gastando dinero público -la Xunta del señor Feijóo y ustedes-, muchos millones de euros, en un bien que no puede ser destinado a hotel, usted va a recibir ese bien en el que se ha gastado mucho dinero público, que se está usando y gestionando de forma fraudulenta y que no puede ser destinado a hotel. Mientras tanto tienen tirado y abandonado un parador de turismo. Siempre hacen lo mismo: primero empeoran el funcionamiento de una instalación para luego regalársela a alguien. Y yo le pregunto a quién se la van a regalar, quién es el que hace el pelotazo y si alguien se va beneficiar de esta operación que pagamos todos los españoles y todos los gallegos con los fondos públicos.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Señora secretaria de Estado, tiene la palabra.


La señora SECRETARIA DE ESTADO DE TURISMO (Borrego Cortés): Me alegro de que haga usted esas afirmaciones en sede parlamentaria, porque si las hiciera fuera de esta sede, serían objeto de acciones legales.

En concreto, Paradores de Turismo solo se instalará en el que se pueda, y usted no puede decir nada porque todavía no hay formalizado ningún documento entre las dos administraciones. Estoy segura de que la Xunta de Galicia tendrá toda la documentación en regla antes de ceder el uso de ese edificio a Paradores para que pueda explotarse como establecimiento hotelero.

Yo creo que las dos preguntas que usted ha citado no son contradictorias, son complementarias. Le repito -y le puedo contestar a todo, no hay ningún problema-: la pregunta que usted me ha mencionado y que está publicada dice: “...el destino de las instalaciones del edificio del parador de Monterei, una vez construido el nuevo.” Una cosa es que yo le conteste a todo lo que usted me está preguntando aquí y otra que la pregunta que usted me ha formulado sea otra. Le agradecería que se atuviese a la verdad.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.
El señor FIDALGO AREDA: Señor presidente, me tiene que permitir una precisión respecto de las afirmaciones sobre la pregunta.
El señor PRESIDENTE: Permítame, señor Fidalgo, que le recuerde primero el acuerdo de Mesa y portavoces sobre lo que duraría cada una de las preguntas. La que figura formulada es la que está aquí, no sé a cuál es a la que usted se refiere, debe de ser otra.
El señor FIDALGO AREDA: Si usted me dice...
El señor PRESIDENTE: La pregunta número 2164, sobre el destino de las instalaciones del edificio del parador de Monterrei, una vez construido el nuevo. Esa es la pregunta.
El señor FIDALGO AREDA: Señor presidente, si me permite una aclaración a la señora secretaria de Estado para que otra vez no cometa el mismo error, con mucho gusto.
El señor PRESIDENTE: Si usted quiere matizar algo en unos segundos.
El señor FIDALGO AREDA: Un segundo.

Señora secretaria de Estado, la pregunta cuando se reconvierte se relata en un enunciado más breve, pero la pregunta escrita, la reconvertida, que es la que hay que contestar, es mucho más amplia y tiene más interrogantes. Si no, vaya usted a la página web del Senado –en la que puede entrar− y verá que el relato y la pregunta que se le formulan al Gobierno son más amplios, y por eso, entre otras razones, esa pregunta se debate hoy aquí, porque el Gobierno no siempre responde a lo que se pregunta.

Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Quisiera aclararle un asunto.

Las preguntas que se reconvierten y se contestan aquí son preguntas que se han contestado fuera de plazo; no entramos en el fondo del asunto exclusivamente.


PREGUNTA SOBRE LAS MODIFICACIONES REALIZADAS AL PROYECTO ORIGINAL DEL PARADOR DE MOLINA DE ARAGÓN (GUADALAJARA), CON INDICACIÓN DEL PRESUPUESTO DE LAS OBRAS Y LOS PLAZOS CONCRETOS PARA EL INICIO Y TERMINACIÓN DE LAS MISMAS.
(NÚM. EXP. 681/002190)

AUTOR: ALIQUE LÓPEZ, JESÚS (GPS)


El señor PRESIDENTE: Con arreglo a lo que había solicitado el senador Alique, va a formular su pregunta número 2190, sobre el parador de Molina de Aragón.

Tiene la palabra, senador.


El señor ALIQUE LÓPEZ: Muchas gracias, presidente.

Lo hago porque tengo a las cinco una comparecencia en otra comisión de la que soy portavoz. Así que, muchas gracias, y mucha gracias también a la secretaria de Estado por su presencia esta tarde aquí.

Efectivamente, quiero formular solo una pregunta, de la que ya hemos hablado en muchas ocasiones pero que, lamentablemente, al día de hoy no conocemos con certeza que está ocurriendo con el parador de Molina de Aragón.

Usted bien sabe que en la pasada legislatura, en torno al verano del año 2011, se aprobó un proyecto de parador en Molina de Aragón, en la provincia de Guadalajara, con una inversión cercana a los 30 millones de euros, en el que se iban a construir 80 habitaciones y que tenía una serie de actividades complementarias como un salón de convenciones, una zona de spa, y que supondría la creación de 75 empleos y el doble de puestos de trabajo indirectos. En lugar de continuar la obra, cuando entró el Gobierno del Partido Popular, se paralizó y, tras pasarse la pelota los distintos cargos del Gobierno y del Partido Popular y muchos silencios y muchos desmentidos, hemos acabado conociendo, a través de muchas respuestas, que, al final, el parador de Molina de Aragón se va a mutilar, es decir, se va a recortar sobre lo que era el proyecto originario. No sabemos nada más, solo que se aprobó un proyecto básico -que ustedes lo anunciaron- en abril del año pasado, un proyecto de ejecución el 31 de octubre -que dicen que lo han acordado con la Comunidad Autónoma de Castilla−La Mancha-, y no sabemos si se ha aprobado ya por el órgano de contratación.

Lo cierto y verdad es que este proyecto recortado, mutilado, no conocemos en qué consiste, y mi pregunta es la siguiente: ¿Cuáles son los cambios y los recortes que se han hecho sobre el proyecto inicial? Por eso le pregunto cuáles son las modificaciones sobre el proyecto original, que me diga cuántas habitaciones quedarán al final, qué servicios complementarios tendrá si habrá piscina, si habrá spa, si habrá salón de convenciones-, cuál es el presupuesto de la obra y, sobre todo, cuándo va a comenzar la misma y cuándo tienen previsto que finalicen dichas obras.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Señora secretaria de Estado, tiene la palabra.
La señora SECRETARIA DE ESTADO DE TURISMO (Borrego Cortés): El proyecto, como usted ha comentado, señoría, se está modificando para adaptarlo a la demanda y a la explotación que requiere la empresa Paradores, pero todavía no ha pasado por el órgano de contratación. Le recuerdo que esto es una encomienda que se formalizó en agosto de 2011 y que se aprobó por Consejo de Ministros. Por lo tanto, esa encomienda y cualquier modificación tendrán que aprobarse también por Consejo de Ministros. Todavía no está preparado para elevarlo al Consejo de Ministros, cuando lo esté estará en condiciones para solicitar posteriormente la licencia al Ayuntamiento de Molina de Aragón. Entonces, en ese momento sabremos la fecha de inicio de las obras.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Senador Alique, tiene la palabra.


El señor ALIQUE LÓPEZ: No entiendo por qué este proyecto es un asunto reservado, algo de lo que ustedes no quieren hablar. Si hay un proyecto de ejecución, ustedes sabrán ya cuántas habitaciones se queda el proyecto; ustedes sabrán ya si están las actividades complementarias que estaban aprobadas en el proyecto original -el spa o las zonas de convenciones-; es decir, sabrán ya en qué consiste ese borrador, más allá de que todavía esté pendiente de aprobarse por el órgano de contratación. Entonces, por favor, le pido que nos lo diga.

Usted se comprometió en abril del año pasado, cuando anunció que se había aprobado un proyecto básico de ejecución, a darme cuenta –además personalmente me lo dijo, y figura en las actas de esta comisión− y a explicarme en qué iba a consistir ese proyecto modificado. Ni me ha llamado, ni hoy me lo ha dicho, ni en las 50 preguntas escritas que he presentado o que he formulado en la comisión me lo ha aclarado.

Fíjese, señora secretaria de Estado, el responsable de Tragsa, que es la empresa encargada de la ejecución de la obra, nada más tomar posesión anunció que aceptaba el proyecto original y que cada seis meses vendría por Guadalajara –esto lo dijo en Guadalajara− a dar cuenta de cómo iba el proyecto. No solamente no ha dado cuenta, sino que se han hecho estas modificaciones que le he dicho sobre el proyecto original. Pero es que el mismo presidente de SEPI y la presidenta de Castilla−La Mancha, la señora De Cospedal, anunciaron que antes del mismo viernes anterior a Semana Santa se iba a aprobar en el Consejo de Gobierno el proyecto de ejecución que había aceptado la comunidad autónoma. Es decir, ya hay un proyecto de ejecución que usted conoce, que la comunidad autónoma conoce y que no conocemos los demás. Es más, el propio Ayuntamiento de Molina de Aragón -que algo tendrá que ver en esto porque le recuerdo que cedió la parcela, que modificó las normativas urbanísticas para poder ejecutar el proyecto y que intervino en el cambio de una vía pecuaria porque la parcela estaba afectada por la misma- no lo conoce, y en una moción que le han remitido ustedes, le piden por favor que digan cómo es el proyecto de ejecución para presentar alegaciones, porque algo tendrá que decir el Ayuntamiento de Molina de Aragón.

Evidentemente, no entiendo por qué ustedes en este laberinto burocrático entre el Gobierno de España, el señor Rajoy y la presidenta, la señora De Cospedal, cuya complicidad en este asunto me preocupa mucho, tratan de enmascarar la mutilación del parador. No nos quieren decir en qué se va a recortar ese parador. Y esto, evidentemente, es una descarada intención de alargar los plazos y no iniciar las obras. Han anunciado que lo iban a hacer en 2012, anunciaron que lo iban a hacer en 2013. La presidenta, la señora De Cospedal –se lo he dicho hace un ratito− y el señor Ramón Aguirre dijeron que antes de Semana Santa se iba aprobar el proyecto de ejecución. Y ahora usted me dice que no ha pasado por el órgano de contratación. ¿Quién miente: miente la señora De Cospedal, miente el señor Aguirre, miente usted esta tarde? Alguien miente. Pero sobre todo lo que queremos saber en Guadalajara y en el Ayuntamiento de Molina de Aragón es en qué consiste la mutilación del parador. ¿Lo van a dejar en una casa rural ampliada, en un miniparador? En Guadalajara hay otro parador, el de Sigüenza, que tiene 81 habitaciones y se construyó en los años setenta. ¿Qué pasa, ustedes quieren hacer un parador más pequeño, inferior, con menos posibilidades, el de Molina de Aragón, estando Molina de Aragón más alejado de centros como Madrid o la zona del Levante español?

Estamos muy preocupados en Guadalajara porque esto podría paralizar precisamente lo que siempre se pretendió por el anterior Gobierno y era que este parador de Molina de Aragón fuese un dinamizador económico y social de una zona bastante deprimida. Entonces, o ustedes se aclaran y nos dicen en algún momento la verdad, o es simple y llanamente lo que estoy diciendo: serán unas maniobras dilatorias o marear la perdiz, como se suele decir habitualmente, para no resolver el asunto y no construir el parador.

Gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Señora secretaria de Estado, tiene la palabra.
La señora SECRETARIA DE ESTADO DE TURISMO (Borrego Cortés): Gracias, señor presidente.

El compromiso desde el primer momento fue que todos los paradores iniciados se iban a construir y no los paradores no iniciados. En el caso del de Molina de Aragón, aunque stricto sensu se podría decir que no estaba iniciado porque simplemente se puso una primera piedra en plena campaña electoral, este Gobierno entendió, por las necesidades y la catástrofe por las que se anunció este parador, que se iba a construir en base al compromiso que había con el municipio de Molina de Aragón. Ese parador se va a hacer, pero un parador que sea rentable, un parador que se adecúe a las necesidades del municipio, que se adecúe a la explotación por la empresa pública Paradores.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.
PREGUNTA SOBRE EL PROCEDIMIENTO SEGUIDO PARA LA ADJUDICACIÓN DEL STAND DE PARADORES DE TURISMO EN LA FERIA FITUR A LA EMPRESA MARVA.

(Núm. exp. 681/001736)

AUTOR: MARRA DOMÍNGUEZ, MARÍA DE LOS ÁNGELES (GPS)
El señor PRESIDENTE: Pasamos al siguiente turno de preguntas, que corresponde a la senadora Marra.

Pregunta número 1736, sobre adjudicación del estand de Paradores de Turismo en la feria Fitur a la empresa Marva.

Tiene la palabra su señoría.
La señora MARRA DOMÍNGUEZ: Gracias, señor presidente.

Buenas tardes, señora secretaria de Estado.


Esta pregunta viene a esta comisión porque no se ha contestado en tiempo y forma y además, la traigo sobre todo a esta comisión ante el rechazo del Grupo Popular a la solicitud de comparecencia que se viene realizando por distintos grupos en el Congreso de los Diputados, para pedir explicaciones de un procedimiento que nos parece claramente turbio. Paso a detallar cuáles son los hechos.

Con fecha 9 de diciembre de 2013 se publicó en la página web de Paradores la adjudicación para instalar, decorar, poner en funcionamiento y desmontar la oficina comercial con la que Paradores de Turismo de España acudió a la edición de Feria Internacional de Turismo –Fitur- 2014. Dicha adjudicación finalmente recayó en una empresa familiar, la empresa Marva, sociedad limitada, de la que el 7% es propiedad de la señora Begoña Cabral, esposa del director general de Paradores de Turismo, Juan José Zaballa, poseyendo el resto del accionariado los hermanos y otros parientes directos de la señora Begoña Cabral. Llama la atención todo este procedimiento -repito, un procedimiento turbio- y me quiero centrar en dos cuestiones que no son nada claras, ni nada transparentes. La primera es que sea la mujer del director general de Paradores, como ya señalé anteriormente, la señora Begoña Cabral, la que finalmente se hiciese con la adjudicación, en mi opinión, puede suponer un claro conflicto de intereses, ya que se beneficia de manera directa a un familiar del máximo dirigente de la entidad Paradores de Turismo en España, es decir, al señor Juan José Zaballa.

En segundo lugar, otra cuestión que no es nada clara es la relacionada con el coste de esa adjudicación. El coste se incrementó en un 46% con respecto al estand que se colocó en Fitur 2013. En principio la justificación que se dio aquí es que se iba a la oferta más económica -no se tenía tanto en cuenta la calidad; de hecho, se rechazó esa calidad y se fue a la oferta más económica-. Bien, la oferta más económica dio lugar a que casi se duplicara el precio del estand con respecto al de Fitur 2013.

Por lo tanto, es un procedimiento que, en mi opinión, reitero, es turbio y del que tenemos claras dudas sobre la transparencia, la publicidad y la competencia, tal como exigen las leyes. De hecho, se da la circunstancia de que el director general de Paradores, el señor Zaballa, participa habitualmente, como tenemos conocimiento, en la comisión de contratación de la entidad pública Paradores, y llama la atención que en este caso fuentes de Paradores, de acuerdo con el conocimiento que tenemos, aseguren que no intervino en los trámites de dicha adjudicación. Por ello pedimos aquí explicaciones sobre el papel que tiene el director general de Paradores, el señor Zaballa, en la decisión de adjudicación del estand de Paradores de Turismo de Fitur 2014 a su esposa, por lo tanto, con una participación directa e indirecta en este procedimiento de adjudicación.

En tercer lugar, ¿cuál es el procedimiento para que, habiéndose incrementado el coste un 46%, finalmente se hubiera adjudicado a esta empresa?

Gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Señora secretaria de Estado, tiene la palabra.
La señora SECRETARIA DE ESTADO DE TURISMO (Borrego Cortés): Gracias, señoría.

Como usted ha comentado, la contratación del estand de suministro, instalación, decoración y puesta en funcionamiento, servicio de mantenimiento, limpieza, transporte, desmontaje del estand de Paradores en Fitur 2014 se realizó de acuerdo con la instrucción técnica de niveles de autorización de la sociedad para la contratación, que rige la contratación de cualquier servicio u obra por parte de la empresa. En concreto, el 31 de octubre de 2013 se autorizó dicha contratación, se elaboraron los correspondientes pliegos de prescripciones técnicas y condiciones de contratación. La licitación de la misma se publicó el 11 de noviembre de 2013. Se presentaron siete empresas al procedimiento, y la adjudicación se publicó el 9 de diciembre de 2013 por un importe de 87 950 euros más IVA, cuando el importe máximo de contratación que se había autorizado el 31 de octubre de 2013 era de 100 000 euros más IVA.

Gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Senadora Marra, tiene la palabra.

La señora MARRA DOMÍNGUEZ: Gracias, señor presidente.

Secretaria de Estado, como usted sabe, la Ley de contratos del sector público y la Ley de regulación de conflictos de intereses obligan a los miembros del Gobierno y a los altos cargos a abstenerse por escrito y a comunicar al registro de actividades de altos cargos esta abstención.

Sin embargo, tenemos conocimiento de que el director general de Paradores, el señor don Juan José Zaballa, no se ha abstenido por escrito en el concurso de adjudicación. Por lo que de acuerdo con la Ley de regulación de conflictos de intereses se contemplaría una sanción, que sabemos cuál es, la destitución del cargo del señor Juan José Zaballa.

Quisiera saber si realmente se ha abstenido por escrito en este concurso de adjudicación, porque si no fuese así, por ética, lo que tendría que estar haciendo el director general de Paradores es presentar su dimisión.

Gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias, senadora.

Tiene la palabra la señora secretaria de Estado.


La señora SECRETARIA DE ESTADO DE TURISMO (Borrego Cortés): Gracias, presidente.

Señoría, como le he comentado, se han cumplido absolutamente todos los trámites y requisitos establecidos en la normativa que rige la contratación y la adjudicación de paradores, tal como consta en el informe del abogado del Estado requerido al efecto.

Y en este último punto de intervención del director general de la empresa en esta adjudicación, le quiero recordar que la cuantía de la misma no alcanza el importe previsto en la instrucción técnica de niveles de autorización de la sociedad para que lo adjudique el comité de compras, del que forma parte el director de Paradores.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

PREGUNTA SOBRE LA EVOLUCIÓN EXPERIMENTADA POR LA PLANTILA DEL PERSONAL Y LAS PLAZAS OCUPADAS ENTRE LOS AÑOS 2011 Y 2013 EN CADA UNO DE LOS PARADORES DE LA PROVINCIA DE PONTEVEDRA.

(Núm. exp. 681/001748)

AUTOR: MARRA DOMÍNGUEZ, MARÍA DE LOS ÁNGELES (GPS)


El señor PRESIDENTE: Siguiente pregunta, igualmente de la senadora Marra, con el número de registro 1748.

Tiene la palabra, señoría.


La señora MARRA DOMÍNGUEZ: Gracias, presidente.

Desde finales del 2012, cuando conocimos los planes del Gobierno de la drástica reestructuración de la red de paradores y de la plantilla, que supondría la extinción de 644 puestos de trabajo, muchas han sido las iniciativas que por parte de nuestro grupo, el Grupo Socialista, se han presentado tanto en el Congreso como en el Senado, instando al Gobierno a garantizar el mantenimiento del mayor número posible de puestos de trabajo, con especial referencia a los paradores de la provincia de Pontevedra y a que se articularan medidas de recolocación, formación y readaptación de las personas afectadas por el expediente de regulación de empleo. El objetivo no era otro, con todas estas incentivas planteadas, que el de evitar el desmantelamiento y la privatización de la red de Paradores de Turismo, apostando por su viabilidad como un referente de calidad y de excelencia del sector turístico en España y, reitero, con especial referencia a la viabilidad de los paradores de turismo de la provincia de Pontevedra, de los 4 paradores existentes, Bayona, Cambados, Pontevedra y Tuy.

La pregunta que planteé para ver cómo había evolucionado todo este plan de reestructuración es en relación con el número de trabajadores, la plantilla de trabajadores existente tras un año. De acuerdo con los datos que se me proporcionaron, como los tengo a la vista, voy a señalarlos.

En el caso de la plantilla total para el parador de Bayona en el 2011 teníamos, en media, 87,97; pasamos en el 2012 a 78,19 y en el 2013 cayó el número de trabajadores pasando a 62,80. Es decir, que en media cayó en torno a 15 trabajadores, se destruyeron 15 puestos de trabajo tanto fijos como temporales –aquí estoy recogiendo los dos-.

En el caso del parador de Cambados ocurrió exactamente lo mismo, y me voy a centrar en los datos para el 2012-2013. Teníamos 30,6 en media, es decir, nos quedamos en 27,48. Estoy recogiendo media para todo el año. Por lo tanto, se destruyeron más de 3 puestos de trabajo.

Para el caso de Pontevedra también, de 29,30 pasamos en el 2013 a 26,21. Nuevamente, se han destruido puestos de trabajo.

Y en el caso de la plantilla total para el parador de Tuy, pasamos de 24, 03 en media de puestos de trabajo a, en el año 2013, 19,69. Por lo tanto, en torno a 5 puestos de trabajo son los que se han destruido en este año del 2012 al 2013.

Claramente se está produciendo un desmantelamiento, es decir, se están recortando trabajadores y, por lo tanto, lo que nos estamos temiendo es que poco a poco este desmantelamiento vaya a más.

Pero lo que nos llama la atención también en todo este proceso es que las iniciativas que tiene el Gobierno para dar solución a todo ello, que, en mi opinión, son erráticas y están generando mucha incertidumbre, es que el Gobierno está anunciando soluciones en la línea de querer crear franquicias como un paso sin duda para una posterior privatización de Paradores de Turismo del Estado. En nuestra opinión, tras la franquicia se está posibilitando la entrada de capital privado en paradores y, por lo tanto, que se acabe privatizando este sector de paradores también en Pontevedra.

Es por lo que le formulo estas preguntas, es decir, si realmente va a seguir con estos planes de reestructuración, que a lo que está llevando es a esa destrucción de empleo y también a una privatización del sector de paradores.

Gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra la señora secretaria de Estado.


La señora SECRETARIA DE ESTADO DE TURISMO (Borrego Cortés): Gracias, presidente.

Lo hemos comentado alguna vez en esta comisión, pero quiero recordar la situación que en enero del 2012 se encontró el actual equipo de paradores cuando llega a la empresa. (Rumores).


El señor PRESIDENTE: Señorías, guarden silencio, por favor.
La señora SECRETARIA DE ESTADO DE TURISMO (Borrego Cortés): Unas pérdidas en 2011 de 35,6 millones de euros, unas pérdidas acumuladas de 41,6 millones de euros, un déficit financiero de 110,9 millones de euros, una financiación crediticia disponible de 70 millones de euros, un gap financiero de 40,9 millones de euros, un fondo de maniobra de menos 100 millones de euros, un evicta de menos 5,5 millones de euros, unos gastos de personal de más de 135 millones de euros y un canon de 9 millones de euros. Esta es la situación en la que se encontró la empresa Paradores el nuevo equipo cuando llegó al Gobierno.

Después de un riguroso plan de ajuste de la oferta a la demanda, de recuperar ingresos, se ha desarrollado una primera fase de ajuste necesario y vital para la supervivencia de la empresa, siempre con el máximo respeto a los trabajadores. Los trabajadores firmaron el acuerdo en enero del 2012, es un acuerdo firmado por todos los trabajadores, es un acuerdo que no se ha recurrido por los trabajadores en vía judicial; por lo tanto, es un acuerdo con el que los trabajadores han visto que era la vía necesaria para la supervivencia de la empresa.

Se está llevando ahora una gestión basada en la reducción de costes, en el aumento de la eficiencia y en el aumento de la productividad y en una nueva política de marketing de venta con una nueva proyección internacional.

El resultado es que a finales del 2013 nos encontramos en una tendencia positiva, después de cuatro años en negativo. Por primera vez, la empresa tiene un evicta positivo de 6,25 millones de euros. Además, el acumulado hasta el mes de abril del 2014, el evicta, ya supone una mejora de 3,6 millones de euros con respecto al mismo periodo de 2013, más un 34%. Por lo tanto, si la previsión se acaba en el 2014 con un evicta positivo cercano a los 16 millones de euros, nos encontramos en una empresa que se está recuperando, en una empresa que ha sobrevivido gracias al rescate del Estado. No olvidemos las varias ampliaciones de capital que ha tenido que hacer el Gobierno de España en favor de la empresa pública Paradores. Lo que no es lógico es que el Gobierno, el Estado tenga que recuperar Paradores cada vez que el Partido Socialista gobierna este Gobierno. (Rumores).


El señor PRESIDENTE: Señorías, vuelvo a pedir silencio, por favor. El sistema parlamentario consiste en que alguien habla y los demás escuchan.

Muchas gracias.

La senadora Marra tiene la palabra.
La señora MARRA DOMÍNGUEZ: Gracias, señor presidente.

La verdad es que no sé de qué recuperación me habla, porque siempre que hablan de recuperación se dejan a la mitad de la población por el camino. La recuperación de la que hablan será la de sus intereses, la de las privatizaciones que piensan llevar a cabo con los paradores de turismo. Esos son sus intereses, son las recuperaciones que quieren hacer.

Hasta ahora, yo no he visto ninguna recuperación. Lo único que ha habido son recortes drásticos en presupuestos, pérdidas de puestos de trabajo y desmantelamiento de la red de Paradores del Estado, del Estado que ustedes están privatizando. Esa es la recuperación que he visto yo, es la única; es decir, a la mitad de la población la dejan fuera, como siempre, y están privatizando un sector que hasta ahora funcionaba muy bien, con sus deficiencias, pero muy bien, y, por supuesto, las medidas que han adoptado, ninguna de ellas entraría en nuestra forma de pensar.

Gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senadora Marra.

Señora secretaria de Estado, para la dúplica, tiene la palabra.


La señora SECRETARIA DE ESTADO DE TURISMO (Borrego Cortés): Gracias, presidente. Gracias, señoría.

Desde el minuto uno se está oyendo que el Gobierno va a privatizar Paradores. Han pasado dos años y medio y eso no ha ocurrido. Yo creo que el tiempo nos está dando la razón.

Usted está preocupada por la ocupación de los paradores de Pontevedra, por cómo van los paradores de Pontevedra. La política que se está llevando a cabo está dando buenos resultados. Le pongo como ejemplo el parador de Bayona. En lo que llevamos de año, 471 plazas más ocupadas en mayo de 2014 que en mayo de 2013; vamos por el buen camino, vamos por el camino de la recuperación. Cambados, 114 plazas más ocupadas en mayo de 2014 respecto a mayo de 2013; vamos por el buen camino. Y eso solo son dos ejemplos.

Usted dice que el modelo franquicias va a significar el inicio de la privatización, como el ERE fue el inicio de la privatización. El modelo franquicia lo que significará es un reforzamiento de la empresa pública Paradores. No se va a franquciar ninguno de los 94 establecimientos que tiene la red. Se van a incorporar establecimientos nuevos a la red bajo el modelo de franquicias. Es más, Paradores está ya en camino de recuperación con un evicta positivo, como he dicho. Pero, además, vamos a mejorar nuestro modelo de negocio. Vamos a tener nuevo modelo de negocio para mejorar los ingresos que tiene la red. Por eso se crea el nuevo modelo de franquicia, que va a mejorar y va a potenciar y a reforzar la red y, además, también se está trabajando en el modelo de Paradores-consultoría. Por ejemplo, el Estado de Omán ha contratado ya a Paradores para asesorar al Gobierno omaní sobre la creación de una red de hoteles bajo el mismo criterio que Paradores.

Muchísimas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora secretaria de Estado.
PREGUNTA SOBRE LA VALORACIÓN DEL GOBIERNO EN RELACIÓN CON LA SITUACIÓN EN LA QUE SE ENCUENTRA EL SECTOR DE LA RESTAURACIÓN EN LA PROVINCIA DE PONTEVEDRA, CON INDICACIÓN DE LAS PREVISIONES AL RESPECTO.

(Núm. exp. 681/002096)

AUTOR: MARRA DOMÍNGUEZ, MARÍA DE LOS ÁNGELES (GPS).
PREGUNTA SOBRE LA VALORACIÓN DEL GOBIERNO EN RELACIÓN CON LA SITUACIÓN EN LA QUE SE ENCUENTRA EL SECTOR DE LA RESTAURACIÓN, CON INDICACIÓN DE LAS PREVISIONES AL RESPECTO. (Núm. exp. 681/002097)

AUTOR: MARRA DOMÍNGUEZ, MARÍA DE LOS ÁNGELES (GPS).


El señor PRESIDENTE: Pasamos a las siguientes dos preguntas de la senadora Marra, con lo que acabarían todas las preguntas, que han sido contestadas, aunque fuera de tiempo.

Las dos preguntas siguientes −que tengo entendido que van unidas− son sobre el sector de la restauración.

Para formular las mismas, tiene la palabra la senadora Marra.
La señora MARRA DOMÍNGUEZ: Gracias, presidente.

No puedo más que decir que la secretaria de Estado miente con respecto a los datos que ha dado anteriormente. Es decir, los datos que nos ha dado sobre las plazas ocupadas −y tengo aquí la tabla− son datos de 2012-2013 y la ocupación ha bajado en todos ellos. (Rumores).


El señor PRESIDENTE: Señoría, por favor.
La señora SECRETARIA DE ESTADO DE TURISMO (Borrego Cortés): Disculpe, no puedo haber mentido porque me he referido a los datos de 2014. O sea, que no diga que miento. (Risas).
La señora MARRA DOMÍNGUEZ: Sí, en 2013 caemos y caemos...
El señor PRESIDENTE: Perdón, señoría.

Ruego que no entablen un diálogo. La anterior pregunta se ha acabado. Le he dicho que formule las dos siguientes. Dejemos ya los Paradores.


La señora MARRA DOMÍNGUEZ: De acuerdo, presidente.

Pasamos entonces a la siguiente pregunta.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.
La señora MARRA DOMÍNGUEZ: Según el presidente de la Federación Española de Hostelería y Restauración, el sector de la restauración terminó 2013 como el peor año de su historia y de la crisis, con el cierre de unos 10 000 locales, afectando también la fuerte bajada de precios una media de un 15% a un 20% en los últimos años. El balance total es de 60 000 establecimientos los que han cerrado sus puertas en los últimos años. Adicionalmente, la hostelería cerró el ejercicio 2013 con una caída de ventas del 1,5%, pese al pequeño repunte del sector en agosto, cuando se alcanzaron cifras record de turistas y el sector arrastraba hasta entonces sesenta y tres meses de caídas consecutivas en ventas.

Entre los factores que argumentan para este cierre de locales y esta caída en ventas, el propio presidente de la Federación Española apunta a turistas que vienen a España con paquetes de Todo incluido y que, por lo tanto, no gastan. Pero hay otros aspectos que afectan directamente a las decisiones que toma el Gobierno, como el mayor coste que tendrá para las empresas y los trabajadores los gastos de alimentación, a través de los cheques restaurante, donde la propia Federación estima que el sector, por vales de comida, gastará en torno a 500 millones de euros. También incide el incremento del IVA, que ha subido, y a pesar de que se viene reclamando un IVA reducido para este sector, el Gobierno lo ha incrementado y está en el 10%. Hay una reclamación que este sector viene pidiendo y es que, debido a las pérdidas que se prevén para el año 2013, para estimular el sector de la restauración y hacerlo más competitivo, se lleve a cabo un plan Renove, con créditos ICO a bajo interés, que les permita renovar el parque de maquinaria. De hecho, consideran –nosotros también lo consideramos y hemos tenido algunos encuentros con ellos−, que, en el caso de la provincia de Pontevedra, algunos establecimientos tienen maquinaria que está obsoleta, desde cafeteras a neveras que se han quedado antiguas. Por lo tanto, piden un plan Renove con el objetivo de hacerlo más competitivo y puedan competir y mejorar, en este sentido.

Quisiera saber cuál es la valoración que tiene el Gobierno en relación con la situación que está atravesando el sector y qué medidas va a tomar, o a plantear, para estimular que no se cierren empresas y, en este caso, estimular las ventas en este sector.

Gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Señora secretaria de Estado, tiene la palabra.
La señora SECRETARIA DE ESTADO DE TURISMO (Borrego Cortés): Muchísimas gracias.

Señoría, presidente, en los últimos cuatro años, la situación económica había dejado muy debilitado el turismo nacional, el que hacemos todos los españoles, el consumo que hacemos todos los españoles. Sin embargo, desde el pasado mes de agosto de 2013, se inició un cambio de tendencia que ya acumula varios indicadores que nos hacen afirmar que el turismo nacional, el doméstico, está en vías de recuperación. En concreto, nos referimos a la encuesta Familitur, que acumula ya nueve meses de subidas; a las pernoctaciones hoteleras de los residentes, que en abril volvieron a crecer un 24,8%; a la balanza de pagos que da el Banco de España –otro dato revelador−, que dice que la rúbrica de pagos por turismo, es decir, el dinero que gastan los españoles cuando viajan al extranjero, sube por primera vez; en abril, por primera vez también en treinta meses, crece el tráfico nacional de pasajeros en la red de aeropuertos de AENA y la ocupación de Semana Santa o los puentes del 1 de mayo también nos han dado otros indicadores positivos. Además, a esto se unen las valoraciones propias del sector privado. Exceltur prevé que la creación de empleo y confianza en Semana Santa fue el preludio de lo que ocurrirá el resto del año; la Cehat, patronal hotelera, que afirma que, aunque siga siendo la asignatura pendiente, el turismo nacional ya inicia la recuperación; la Mesa del Turismo, que asegura que el turismo nacional ya se ha recuperado; las agencias de viaje, que afirman que las ventas ya se han incrementado entre un 5 y un 6% respecto a la Semana Santa pasada; la Federación Española de Empresarios de Camping, que dice que son datos muy positivos, ya que demuestran la recuperación del sector por primera vez desde hace cinco años. Y, además, le enseño la presentación que el presidente de la Federación Española de Hostelería me trajo el otro día al despacho, que dice que por primera vez, desde la variación trimestral −primer trimestre de 2014−, ya sube un 0,6%, después de un montón de bajaditas; sube también la confianza del consumidor y tiene buenas perspectivas –así lo dijo en la Asamblea de la semana pasada, que tuve el honor de clausurar−. Por lo tanto, también hay buenas perspectivas para el sector de la hostelería y de la restauración. Así me lo confirma el sector y así lo están viendo ellos. Se ha creado empleo y, en concreto, en el mes de marzo la restauración ha creado un 5,1% de empleo −afiliados a la Seguridad Social−. Por lo tanto, tenemos buenas cifras también en el sector de la restauración, algo que añorábamos y que todos queríamos.

Coincido con usted, y además es una reclamación en el diálogo constante que tenemos con el sector, en que es necesaria la mejora de la maquinaria de los establecimientos de restauración. Por eso, en la Secretaría de Estado de Energía y en la Secretaría de Estado de Turismo estamos trabajando con ellos para elaborar un plan para la renovación de la maquinaria en los establecimientos de restauración, que irá unido a la eficiencia energética de los mismos.

Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría,

Senadora Marra, para réplica, tiene la palabra.


La señora MARRA DOMÍNGUEZ: Gracias.

La verdad es que nos congratulamos, porque es algo que nosotros venimos pidiendo, exigiendo. Un plan Renove que es necesario, que es vital para hacer competitivo al sector y parece que el Gobierno ahora ha recapacitado y va a llevarlo adelante. Esperemos que no se quede solamente en palabras y que, con vistas a que dentro de poco finaliza la legislatura, se quede solo en eso y el plan Renove realmente no exista.

Por lo tanto, me congratula que el Gobierno recapacite y que, finalmente, lleve a cabo un plan Renove que permita al sector salir adelante. Espero, además, que este plan sea consensuado y específico para el sector de la restauración, porque lógicamente se necesita el consenso para llevar adelante un plan tan importante.

Hay otra petición, que también estaría ahí -seguro que si ha tenido ocasión de hablar con el presidente de la Federación Española de Hostelería la habrá solicitado también-, y es la necesidad de un IVA reducido; de hecho, otros países europeos tienen un IVA al 4%. Es una exigencia que se viene realizando por parte del sector y quisiera saber si en los propósitos del Gobierno está que el IVA se reduzca a un 4%, en lugar de tenerlo al 10% actual.

Gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Señora, secretaria de Estado, tiene la palabra.

La señora SECRETARIA DE ESTADO DE TURISMO (Borrego Cortés): Muchas gracias, presidente. Gracias, señoría.

Este plan para la mejora de la maquinaria en los establecimientos de restauración y hostelería se va a hacer de acuerdo con el sector privado, como todo lo que se hace en este Gobierno, y como todo lo que se está haciendo en el departamento de Turismo desde el minuto cero. El plan integral de turismo, que se aprobó en el primer semestre de 2012, fue aprobado en consenso con el sector privado; de hecho, recibió 200 aportaciones por parte del sector privado y todas ellas se recogieron, pero quiero hacer una puntualización. No se va a tratar de un plan Renove como el que se aprobó en el año 2008, que hipotecó los presupuestos del Gobierno para el departamento de Turismo en los próximos quince años, y 20 millones anuales de los presupuestos de esta Secretaría de Estado van dedicados a pagar los intereses de ese plan que se aprobó en 2008.

Además, usted me ha hablado del IVA reducido. Me alegra que vaya en el programa electoral del Partido Popular. El programa electoral del Partido Popular recogía y recoge que el sector turístico merece un IVA superreducido del 4%, algo que se mantiene, un compromiso que se mantiene y que se llevará a término cuando se pueda hacer, porque la situación en la que dejó el Partido Socialista, el Gobierno del Partido Socialista las arcas del Estado no ha dado lugar a ello, sino a tener que mantener con muchos esfuerzos al sector turístico dentro del IVA reducido. No confunda usted el superreducido con el IVA reducido, porque estamos con el IVA reducido, aunque sea del 10%.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.
PREGUNTA SOBRE SI EL CIERRE VACACIONAL ANUAL DEL PARADOR DE ALCAÑIZ (TERUEL) REALIZADO EN LOS MESES DE ENERO Y FEBRERO DE 2013 Y 2014 VA A SER PERMANENTE.

(Núm. exp. 681/001687)

AUTOR: FUSTER MUNIESA, JOSÉ MARÍA (GPP)
PREGUNTA SOBRE SI ES UN OBJETIVO PARA PARADORES DE TURISMO REVERTIR LA DECISIÓN EMPRESARIAL DE REALIZAR UN CIERRE VACACIONAL ANUAL EN EL PARADOR DE ALCAÑIZ (TERUEL) PARA EL AÑO 2015.

(Núm. exp. 681/001688)

AUTOR: FUSTER MUNIESA, JOSÉ MARÍA (GPP)
PREGUNTA SOBRE LOS EFECTOS EN LOS RESULTADOS ECONÓMICOS QUE HA TENIDO A LO LARGO DEL AÑO 2013 EL CIERRE VACACIONAL ANUAL DEL PARADOR DE ALCAÑIZ (TERUEL), ESTABLECIDO COMO CONSECUENCIA DE LA REESTRUCTURACIÓN REALIZADA EN EL AÑO 2012.

(Núm. exp. 681/001689)

AUTOR: FUSTER MUNIESA, JOSÉ MARÍA (GPP)
PREGUNTA SOBRE LOS EFECTOS EN LA OCUPACIÓN QUE HA TENIDO A LO LARGO DEL AÑO 2013 EL CIERRE VACACIONAL ANUAL DEL PARADOR DE ALCAÑIZ (TERUEL), ESTABLECIDO COMO CONSECUENCIA DE LA REESTRUCTURACIÓN REALIZADA EN EL AÑO 2012.

(Núm. exp. 681/001690)

AUTOR: FUSTER MUNIESA, JOSÉ MARÍA (GPP)
PREGUNTA SOBRE LOS EFECTOS EN LOS RESULTADOS DE LOS SERVICIOS DE RESTAURACIÓN QUE HA TENIDO A LO LARGO DEL AÑO 2013 EL CIERRE VACACIONAL ANUAL DEL PARADOR DE ALCAÑIZ (TERUEL), ESTABLECIDO COMO CONSECUENCIA DE LA REESTRUCTURACIÓN REALIZADA EN EL AÑO 2012.

(Núm. exp. 681/001691)

AUTOR: FUSTER MUNIESA, JOSÉ MARÍA (GPP)
PREGUNTA SOBRE LA EVOLUCIÓN EXPERIMENTADA POR LOS RESULTADOS ECONÓMICOS DEL PARADOR DE ALCAÑIZ (TERUEL) ENTRE LOS AÑOS 2011 Y 2013.

(Núm. exp. 681/001692)

AUTOR: FUSTER MUNIESA, JOSÉ MARÍA (GPP)
El señor PRESIDENTE: Pasamos ahora al grupo de 6 preguntas relacionadas con el parador de Alcañiz (Teruel) que, agrupadas por el senador don José María Fuster, va a formular en este momento.

Tiene la palabra su señoría.


El señor FUSTER MUNIESA: Muchas gracias, señor presidente.

Señora secretaria de Estado, permítame, en primer lugar, manifestarle el agradecimiento por la atención que ha prestado al expediente de declaración de Fiesta de Interés Turístico Internacional, de las 9 poblaciones de la Ruta del Tambor y el Bombo, publicada en el BOE del día 6 de junio pasado. Se lo he trasladado antes de comenzar la comisión y quería también hacerlo constar.

Además, como seguramente conocerá, estas 9 poblaciones, conjuntamente con otras 8: Hellín, Baena, Tobarra, Mula, Alcora, etcétera, de 5 comunidades autónomas diferentes, este año presentan candidatura para que la Unesco declare las tamboradas rituales y tambores bombos como patrimonio inmaterial de la humanidad, una iniciativa que fue presentada en marzo de 2011 en esta Cámara y aprobada por unanimidad.

Decía esto porque, en relación con el turismo, las culturas y las tradiciones, este senador viene a preguntar por el parador de la ciudad de Alcañiz. Este parador, que se ubica en el castillo de la ciudad, cedido por Alfonso II a la Orden de Calatrava en el año 1200, lleva el nombre de La Concordia, precisamente en recuerdo de la efeméride más transcendente para la historia de Aragón, que tuvo lugar en febrero de 1412. Es un edificio excepcional que tiene unas pinturas gótico-murales de temática histórico—caballeresca y de carácter religioso extraordinarias, y cuya fachada barroca, a modo de palacio aragonés, está flanqueada por dos torres.

El parador de turismo se puso en funcionamiento en 1965 como hostería y, posteriormente, en el año 1968, fue inaugurado con 12 habitaciones por Manuel Fraga. Curiosamente, este senador, en la VI legislatura, con su compañero de entonces, José María Pascual, a la sazón, exalcalde de Alcañiz, con el que compartí durante años la primera tenencia de alcaldía, la primera visita que hicimos en Madrid fue precisamente a Paradores. En aquellos momentos, aquellas 12 habitaciones producían una situación muy dificultosa para el propio parador y teníamos una amenaza de cierre. Tanto fue así que, en el año 2002, el entonces ministro, Rodrigo Rato, ampliaba el parador de 12 a 37 habitaciones. El ministro venía de Castellón, precisamente por esa carretera que une los mares Cantábrico y Mediterráneo y, si se me permite la anécdota, decía: así se construían las carreteras a principios del siglo pasado. No es una cuestión que debamos hoy someter a debate, tendremos otras oportunidades.

Pero como bien sabe la secretaria de Estado, en el año 2012, el parador fue sometido a una restructuración, que inicialmente era de cinco meses, que, posterior y afortunadamente, quedó en cuarenta días, lo que llamamos un cierre vacacional. En aquel momento, el parador de Alcañiz daba unos datos no extraordinarios pero sí positivos: tenía un gop positivo, antes de aplicar los gastos generales de empresa; una cuenta de explotación positiva; una ocupación del 66%, un 13% por encima de la media de la red de Paradores y, por cierto, muy por encima del umbral de rentabilidad, que en el sector se estima en torno al 40% de ocupación; un 30% de clientes extranjeros y una plantilla de 42 personas, de las cuales, 3 de ellas han sido sometidas a esa reducción de jornada como consecuencia del ERTE. El parador de turismo de Alcañiz, en el año 2012, como decía -era superavitario todos los años anteriores-, era positivo en una banda que estaba entre los 300 000 y 200 000 euros.

Considero que esa fue una decisión injusta si la comparamos con otros paradores de la red y, en definitiva, con los datos económicos en la mano. Como turolense no dejo de felicitarme, y felicitar a Paradores, porque el parador de Teruel no se cerrara cuando estaba previsto el cierre total aunque sí daba unas cuentas de pérdidas. Insisto, me alegro extraordinariamente de que ese parador, que es un establecimiento importantísimo para la ciudad y la comarca de Teruel, no se cerrara, pero simplemente significo esa diferencia en el tratamiento.

Estas preguntas, señora secretaria de Estado, se pueden reducir fundamentalmente a dos. La primera es cuál ha sido la evolución desde el año 2012 de los principales indicadores: económicos, de ocupación, servicios de restauración, plantilla y el efecto que sobre estos ha tenido el cierre vacacional que se ha realizado en 2012 y 2013. La segunda, las previsiones; es decir, si el cierre vacacional va a ser permanente, si se puede abrir en 2015, como consecuencia de los acuerdos de la mesa de negociación. Si finalizado el ERE en 2016 va a acabar este cierre vacacional o va a continuar, o si, en definitiva, esta decisión está sometida al acuerdo de la mesa de negociación o puede ser una simple decisión de Paradores.

Como decía, hemos tenido dos cierres vacacionales, si bien es cierto que en el año 2014, a propuesta del propio parador, se abrió cuatro días antes con motivo del fin de semana de San Valentín. Había una previsión de alta ocupación, y también es cierto, y hay que reconocerlo, que en la fechas en las que cierra el parador, efectivamente, hay menos demanda y ocupación. Pero en enero de 2013, que fue el primer cierre, se produjeron unos efectos, desde mi punto de vista, directos, duros y perniciosos para el devenir del propio parador, porque se anularon 90 habitaciones, no pudieron ofrecerse 20 habitaciones para dos días en un evento de MotorLand, incluso un almuerzo para más de 100 personas y, lo que es más importante, hubo una pérdida de fidelidad, concepto este que en la hostelería del Bajo Aragón tiene un valor muy importante para todos los establecimientos.

Señora secretaria de Estado, entiendo y comparto —se lo digo con sinceridad— que el Gobierno necesitaba tomar decisiones en Paradores. Era evidente que había que salvaguardar la viabilidad de la empresa y, por tanto, este hecho no lo vamos a cuestionar en absoluto, porque era lógico: una caída de la demanda importante con el mismo mantenimiento de plantilla, en definitiva, exigía tomar decisiones. Usted ha tenido la oportunidad, en sus anteriores intervenciones, de destacar alguno de los objetivos, como era asegurar la pervivencia de la compañía, adecuarse a la realidad de la demanda del sector, controlar los costes operativos, situarse en una posición más competitiva y reducir las pérdidas acumuladas del año 2007. En definitiva, optimizar la gestión, incrementar la rentabilidad, mantener la calidad, que es un signo de identidad de Paradores, y captar clientes internacionales. Seguramente, hoy Paradores ha descendido sus costes operativos, ha conseguido financiación externa y, además, ha tenido dotaciones importantes por parte del Estado. Además, quiero decirlo con sinceridad, hay una evolución muy positiva del turismo y, por tanto, nos felicitamos por ello porque puede ser una oportunidad fundamental para el desarrollo no solamente de los destinos de sol y playa, sino también para los destinos de interior y destinos histórico—culturales.

Yo simplemente quería trasladarle en esta pregunta que el Parador de Turismo de Alcañiz tiene unas especiales circunstancias en el entorno de un proyecto de interés autonómico y, si me permite, también de interés español como circuito de referencia de MotorLand, y esa instalación le otorga tanto al parador, como a todos los demás, una alta ocupación; atrae a un cliente mayoritariamente internacional -tengo que decir que el 70% de los usuarios de esa instalación dedicada a los deportes de motor son extranjeros, fundamentalmente europeos-, y en definitiva, desestacionaliza la demanda a la que estaba sometida anteriormente el propio parador, no solamente en las estaciones del año sino también entre semana y fin de semana.

Por lo tanto, el parador cumple con todos los requisitos para que con una buena gestión sea interesante no solo desde el punto de vista económico y tenga una oferta diferenciada auténtica, competitiva y de calidad que vaya a un segmento también diferenciado, y no solamente por sus características históricas, culturales y gastronómicas, ya que el hecho de que cuente con un proveedor único como MotorLand le permite trabajar en el ámbito del turismo del motor, cuestiones estas que seguramente pudo confirmar la presidenta de Paradores, que hizo una visita reciente, que ha podido comprobar la profesionalidad de la plantilla, la ilusión de la nueva dirección y la calidad del establecimiento y del entorno.

Como digo, en las comarcas del Bajo Aragón y de Alcañiz la oferta hotelera ha crecido, señora secretaria de Estado, y lo ha hecho a través de las inversiones privadas. Ha habido un incremento sustancial de la demanda hotelera en plena crisis y también un incremento sustancial de la oferta hotelera. En los últimos años, en las comarcas históricas del Bajo Aragón ha crecido en torno a 300 el número de camas. Solamente un hotel de un conocido grupo hotelero, que recientemente premiaron los empresarios de la provincia, pasó hace dos años de 30 a 100 habitaciones, y acaba de solicitar un incremento de 70 plazas; además, ha pasado a ser de 4 estrellas, algo absolutamente importante. Por otro lado, los hoteles de referencia de las comarcas del Bajo Aragón tienen ocupaciones por encima del 70%. Por lo tanto, el impacto de MotorLand es más que suficiente y repercute también sobre el parador, según esas informaciones.

Voy finalizando, señor presidente. El parador no ha entrado en ese plan de inversión de las 12 joyas de la corona, que anunciaba cierto periódico, pero Teruel y Alcañiz han dispuesto de una pequeña cantidad para invertir, como bien sabrá la secretaria de Estado. Y en Alcañiz se ha actuado, si mi información no es equivocada, sobre la instalación de aire acondicionado, redecoración, alfombras, aislamientos acústicos y mobiliario, como bien sabe.

Señora secretaria de Estado, para este senador y para su partido, el Partido Aragonés, el turismo es una prioridad, una prioridad que compartimos sin duda en el Gobierno y en la consejería del Gobierno de Aragón, y una prioridad, si me permite decírselo, también para el resto de formaciones políticas de Aragón, que han expresado de forma unánime en las Cortes de Aragón su apoyo a que estos paradores estén abiertos todo el año.

En definitiva, la cuestión hoy es analizar y conocer los indicadores más importantes para esa toma de decisiones, o si mediante los correspondientes estudios y proyecciones económicas puede deducirse la necesidad de ese cierre o su anulación el año que viene. En resumen, se trata de saber si tras las medidas adoptadas hay indicadores que permiten asegurar su apertura ya en 2015. No nos olvidemos, señora secretaria de Estado -con esto ya finalizo, señor presidente- de que los números son fríos y de que en política no solamente es cuestión de administrar sino de priorizar, de dialogar y fundamentalmente de emocionar. Los tiempos nos lo exigen. Por eso, le pido que apueste por un territorio como el de Teruel, como el del Bajo Aragón, que necesita del apoyo de políticas públicas en muchos aspectos para su sostenibilidad económica y social.

Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Señora secretaria de Estado, tiene la palabra.


La señora SECRETARIA DE ESTADO DE TURISMO (Borrego Cortés): Gracias, señor presidente.

Señoría, cuando en el año 2012 se tuvieron que tomar acuerdos duros y se aprobó el expediente de regulación de empleo suscrito el 2 de enero de 2013, se tuvieron en cuenta la importancia que tenía el parador de Alcañiz para la zona, las necesidades de esta, la conservación del edificio y los acontecimientos que hay a su alrededor para no llevar a cabo el cierre que se estaba anunciando. Por eso se optó por el cierre temporal y, en concreto, vacacional, de 40 días. Esta era y es una medida temporal, nunca se ha planteado como una medida permanente. La duración del ERTE en el parador de Alcañiz, de acuerdo con el cierre, es un cierre vacacional durante tres años: 2013, 2014 y 2015. La comisión de seguimiento de dicho acuerdo se reúne periódicamente para evaluar su ejecución, o sea, que cuando se reúna se verá si se están dando las circunstancias para no tener que hacer el cierre en 2015. Lo que sí le puedo asegurar es que no se va a alargar más allá de 2015 y que vamos a estudiar que en 2015 no se lleve a cabo. El expediente es una medida que, como he dicho, se estimó para tres años porque era el periodo temporal que se consideró para recuperar al cliente nacional, el principal cliente de la red de Paradores, aunque ahora estamos intentando internacionalizar la demanda.

Por otro lado, quiero dar las gracias al Gobierno de Aragón por todo el esfuerzo y el apoyo que ha mostrado en todo momento en la negociación. El Gobierno aragonés planteó a la dirección de Paradores diversas actuaciones para mejorar la oferta de los establecimientos, la mejora de la señalización, la promoción conjunta de cada ciudad, etcétera. Y también, el apoyo que se ha hecho para mejorar el establecimiento, como usted ha comentado. El parador necesita -así lo dice la presidenta de Paradores, que ha ido recientemente a visitarlo-, y lo estamos elaborando, un plan especial de promoción centrado, como usted ha comentado, en el segmento del motor y también en el segmento de potenciación del turismo activo y la captación de eventos y bodas, un trabajo que hasta la fecha no se ha hecho por la administración comercial local; pero ahora, como usted dice, hay una dirección muy dinámica y entusiasta, y creo que se podrá hacer. Además, estamos incluyendo al parador en todas las presentaciones internacionales que se están haciendo, porque, como usted ha comentado, a través del mundo del motor se está consiguiendo un cliente más internacional para el parador.

Creo que el parador es un gran referente dentro de la red, y la zona merece todo el apoyo por parte del Gobierno de España y de la dirección de Paradores.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Tiene la palabra el senador Fuster.


El señor FUSTER MUNIESA: Muchas gracias, señor presidente.

Intervengo con mucha brevedad para agradecer las palabras de la secretaria de Estado, es decir, para agradecer esa iniciativa del plan especial de promoción y la incorporación del parador de Alcañiz en las presentaciones internacionales, lo que dice muy mucho del interés de Paradores por ese proyecto, que es conjunto. Si me lo permite, me quedo con sus palabras respecto de que se están dando las circunstancias para intentar evitar el cierre y que el del año 2014 haya sido el último.

Muchísimas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.
PREGUNTA SOBRE LAS PREVISIONES DEL GOBIERNO CON RESPECTO AL INCREMENTO DE CRÉDITOS PRESUPUESTARIOS PARA IMPULSAR LOS PLANES DE RECUALIFICACIÓN DE LOS DESTINOS TURÍSTICOS MADUROS DE LAS PLAYAS DE PALMA (ILLES BALEARS), SAN BARTOLOMÉ DE TIRAJANA (LAS PALMAS), LA COSTA DEL SOL Y PUERTO DE LA CRUZ (SANTA CRUZ DE TENERIFE).

(Núm. exp. 681/002000)

AUTOR: FUENTES CURBELO, DOMINGO FRANCISCO (GPS) MEDINA TOMÉ, GREGORIO RAMÓN (GPS) GONZÁLEZ BETHENCOURT, JOSÉ VICENTE (GPS)
PREGUNTA SOBRE LAS PREVISIONES DEL GOBIERNO EN ORDEN A MANTENER LAS OBLIGACIONES DE GASTO CONTENIDAS EN EL CONVENIO DE COLABORACIÓN SUSCRITO ENTRE LA ADMINISTRACIÓN GENERAL DEL ESTADO Y LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE CANARIAS PARA LA MEJORA DE LAS INFRAESTRUCTURAS TURÍSTICAS DEL ARCHIPIÉLAGO.

(Núm. exp. 681/002001)

AUTOR: FUENTES CURBELO, DOMINGO FRANCISCO (GPS) MEDINA TOMÉ, GREGORIO RAMÓN (GPS) GONZÁLEZ BETHENCOURT, JOSÉ VICENTE (GPS)
PREGUNTA SOBRE LAS PREVISIONES DEL GOBIERNO EN ORDEN A IMPULSAR UN CONVENIO DE COLABORACIÓN CON LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE CANARIAS PARA EL PLAN DE MARKETING EN EL EXTERIOR.

(Núm. exp. 681/002002)

AUTOR: FUENTES CURBELO, DOMINGO FRANCISCO (GPS) MEDINA TOMÉ, GREGORIO RAMÓN (GPS) GONZÁLEZ BETHENCOURT, JOSÉ VICENTE (GPS)
El señor PRESIDENTE: El siguiente grupo de preguntas son 3, relacionadas con la Comunidad Autónoma de Canarias, formuladas por los senadores Domingo Francisco Fuentes Curbelo, Gregorio Ramón Medina Tomé y José Vicente González Bethencourt, que entiendo que va a formular el senador Medina.

Tiene la palabra, señoría.


El señor MEDINA TOMÉ: Gracias, señor presidente. Me va a permitir que use un minuto de mi tiempo para hacerle un reproche a la secretaria de Estado, ya que tengo la oportunidad de tenerla delante.

Quiero decirle, señora secretaria de Estado, que estoy esperando a que me atienda. Desde el 17 de enero de 2013 este humilde senador le solicitó una cita, y no solo por correo electrónico, porque hemos tenido oportunidad de coincidir en varias comisiones en el Senado, y he de decirle que estoy defraudado. Yo entiendo que, de la misma manera que a usted le debo la lealtad y el respeto que se merece, usted debe hacer lo propio con un senador. Si ha sido por su agenda, la disculpo, pero no son procedimientos adecuados. Le pido, por favor, que la próxima vez que esto ocurra atienda las peticiones que, en derecho, formulamos a miembros del Gobierno.

Dicho esto, señorías, señora secretaria de Estado, se formulan 3 preguntas que tienen que ver, por un lado, con planes relacionados con la coordinación y promoción del turismo -el 99% de las peticiones guardan relación con mi tierra, con la Comunidad Autónoma de Canarias-. Me refiero al plan de recualificación integral de destinos turísticos, con una especial referencia a las playas de Palma, San Bartolomé de Tirajana, la Costa del Sol y Puerto de la Cruz. También, con el Convenio de mejora de espacios públicos turísticos de Canarias -en la pregunta se habla de infraestructuras turísticas, pero este es el título que se recoge en el convenio-. Y, por último, con el acuerdo entre la Administración General del Estado y Comunidad Autónoma de Canarias relativo a políticas de marketing en el exterior, políticas que inicialmente se recogieron en el que se llama vulgarmente plan Canarias, consecuencia del acuerdo del Consejo de Ministros de octubre de 2009.

Son preguntas, señora secretaria de Estado, para la que esperamos una respuesta, porque no hay cosa peor en política que la incertidumbre de unos recursos económicos que deseamos que lleguen y que por algunas razones no lo hacen, por lo que quiero saber cuáles son las previsiones del Gobierno al que representa sobre estas 3 cuestiones que le planteo.

Gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Para contestar, tiene la palabra la señora secretaria de Estado.


La señora SECRETARIA DE ESTADO DE TURISMO (Borrego Cortés): Gracias, señor presidente, y gracias, señoría.

Me pregunta por el Plan de Marketing de Canarias. Antes he tenido oportunidad de explicar el Plan de Marketing de Turespaña, que es el instrumento de promoción del conjunto del destino España en los mercados internacionales, y todas las comunidades autónomas y destinos españoles están contemplados en él. Las líneas estratégicas de ese plan se establecen por conocimiento de los mercados a través de las oficinas de turismo en el exterior, así como por instrumentos de análisis de la demanda. Desde el punto de vista táctico, este plan se concreta en los planes operativos anuales de todas las oficinas de turismo en el exterior, en colaboración con todas las comunidades autónomas.

Voy a decirle, señoría, cómo hemos elaborado el plan para el ejercicio 2014. Las oficinas de turismo en el exterior han enviado sus propuestas de actividades a todas las comunidades autónomas -en concreto, a Canarias se reenviaron 174 propuestas de actuaciones-, y las comunidades autónomas las aceptan o no. Canarias aceptó el 51% de esas acciones. Y después las comunidades autónomas realizan sus propias propuestas. Canarias realizó 169. Las oficinas de turismo en el exterior analizan y aceptan o no esas propuestas, y de esas 169 aceptaron 168. Con todas ellas, con las propuestas por parte de las comunidades autónomas y aceptadas por las oficinas de turismo en el exterior, y con las que propusieron las oficinas de turismo exterior y que aceptaron las comunidades autónomas, se elabora el plan. Y así, se reelabora el plan operativo de actuación de las oficinas en el exterior para promover en concreto el destino Canarias, que no el destino global España. Estas son las actuaciones que se están llevando a cabo en colaboración con las comunidades autónomas. Además, a lo largo de este año han surgido nuevas oportunidades, y por eso las comunidades autónomas a veces proponen a las oficinas de turismo, o viceversa, otras actuaciones. A lo largo de 2014 el Gobierno de Canarias ha propuesto a las oficinas de turismo 54 acciones adicionales, que también se están realizando, que no se han formalizado en un convenio porque estos no se están formalizando, pero se está haciendo todo el plan de marketing conjuntamente con las comunidades autónomas de la manera que le he comentado a su señoría.

En relación con la pregunta que me hacía sobre las mal llamadas estatutarias, he de decirle que, de acuerdo con el convenio de 2010, se transfirieron a la Comunidad Autónoma de Canarias 72 millones de euros en dicho año y en 2011 para la realización de determinadas actuaciones. A la vista de que muchas de esas actuaciones no se habían iniciado por determinadas cuestiones, en octubre de 2013 se elevó a Consejo de Ministros, de acuerdo con el Gobierno de Canarias, una modificación de las actuaciones previstas, porque si no era así no se podían llevar a efecto; además, se acordó ampliar el plazo para que esas actuaciones se pudiesen realizar. Por eso, una vez aprobado en Consejo de Ministros, el día 31 de octubre de 2014 se suscribió un nuevo convenio de modificación de determinadas cuestiones, con las actuaciones que se tenían que financiar y su plazo de ejecución. Como ven sus señorías, es necesario acabar esas acciones, o por lo menos iniciarlas, antes de que podamos hablar de una nueva adenda al convenio, ya que hemos formalizado recientemente una.

En cuanto a los planes de recualificación de destinos maduros le diré que el Plan nacional integral de turismo, aprobado en junio de 2012, apuesta por la reconversión de destinos maduros, pero con un impulso del sector privado. Necesitamos nuevos modelos de negocio, potenciar nuevos productos en esas zonas, y es necesario crear plataformas de interlocución público−privadas para la concreción de las propuestas de desarrollo de esas zonas.

La situación de los consorcios, que usted ha mencionado, es dispar, diferente. le voy a poner como ejemplo el Consorcio Playa de Palma. El Estado ha transferido durante los años pasados 28,5 millones de euros a ese consorcio, pero no se ha iniciado ni una sola obra. De hecho, hace pocas fechas se ha iniciado por vía ejecutiva la reclamación de parte de las cantidades aportadas en el año 2008 porque no se ejecutaron debidamente. Este es un ejemplo de cómo a veces los consorcios no son la mejor manera de recualificar un destino.

Un consorcio que ha funcionado mejor es el que tiene su zona de actuación en la isla de Gran Canaria, concretamente en la zona de Maspalomas. Este consorcio ya ha terminado su vida útil, pero ha habido una prórroga de ejecución de las actuaciones, que termina este mes. Son diferentes maneras de funcionar las de un consorcio u otro.

Y en cuanto al Consorcio Qualifica Costa del Sol, el Estado no ha podido hacer aportaciones durante los últimos años porque la Junta de Andalucía no ha cumplido sus compromisos de déficit. Creo que, como se ha demostrado en el tiempo, la figura del consorcio no es la mejor manera para la mejora de los destinos maduros, pero sí es necesaria la apuesta por esos destinos, y así lo están haciendo en algunas zonas de España en colaboración público−privada.

Gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Senador Medina Tomé, tiene la palabra.


El señor MEDINA TOMÉ: Gracias, presidente.

Señora secretaria de Estado, antes le hablaba de incertidumbre, y naturalmente esa incertidumbre y preocupación se derivan del análisis de los recursos consignados en los distintos Presupuestos Generales del Estado a lo largo de un determinado periodo. Usted ya me ha dado una razón, pero está claro que siempre hay algún pecador en algún colectivo. Si el Consorcio de Palma funciona mal, habrá que exigirle responsabilidades a ese consorcio. Lo que no es justo es que porque un determinado consorcio vaya mal los Presupuestos Generales del Estado se hayan reducido en un 75%, y hablo de consignación. Y si a la consignación presupuestaria entre 2011 y 2014 le sumamos los recursos que se destinan a la sostenibilidad en destinos maduros, vemos que el decrecimiento ha sido del 83%. La simple lectura de estos datos preocupa. Así es que, vamos a ponernos las pilas: que el que sea pecador cumpla por su pecado, y al que no peque, que se le premie, porque si no, no vamos a avanzar.

Tengo ya algunas cosas más claras. Según sus palabras, no al plan de marketing. El plan del que yo le hablaba era una propuesta emanada del Gobierno de España, que no era sino darle un tratamiento singular a una comunidad autónoma singular, y usted sabe lo que significa para Canarias el turismo. Ya veo que ha dicho que no. Muy bien.

Con relación a la recualificación integral, le pido que analice en profundidad lo que le acabo de proponer: castíguese al que haga las cosas mal y prémiese a la zona o región de España que haga las cosas bien en esta materia.

En cuanto al convenio, me gustaría decirle algo. Efectivamente, de las 3 o 4 actas que existen se desprende la enorme dificultad que hay en una tierra como la nuestra para desarrollar un programa, un plan de esta magnitud. Esas dificultades han hecho que se haya retrasado su ejecución y que incluso se haya tenido que modificar lo previsto. Pero, señora secretaria de Estado, me gustaría salir de aquí esta tarde con una respuesta o al menos con una esperanza. Ya que no me ha recibido, deme alguna alegría. ¿Está o no dispuesto el Gobierno a poner sobre la mesa los 50 millones de euros que faltan para cumplir el convenio si Canarias cumple con su tarea de ejecutar en tiempo y forma la anualidad de 2011? ¿Sí o no? A eso quiero que me responda.

Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Gracias.

Finalmente, tiene la palabra la secretaria de Estado.


La señora SECRETARIA DE ESTADO DE TURISMO (Borrego Cortés): Gracias, presidente.

En relación con el Plan de Marketing de Canarias, creo que todas las actuaciones que se están llevando a cabo responden a un plan de marketing realizado por Turespaña, independientemente de que se haya firmado un documento. Y creo que al Plan de Marketing de Canarias se tienen que sumar todas las acciones que se están realizando tras detectar problemas específicos en determinadas islas, como en la isla de El Hierro o en la de La Palma, en las que se han hecho planes de promoción específicos para las dos islas. Creo, pues, que Canarias tiene un plan de marketing realizado por Turespaña y de acuerdo con el Gobierno de Canarias.

Hablaba usted de los consorcios. Pues bien, claro que se premia a los que cumplen y que se penaliza a los que no lo hacen. De hecho, a finales del año pasado se elevó a Consejo de Ministros la aportación para el Consorcio Puerto de la Cruz, o sea, que sí se cumple. Y dice usted que se reducen las aportaciones a consorcios en los presupuestos. Sí, se reducen por la restricción presupuestaria en la que estamos, y también porque en el año 2013 solo se podía hacer la aportación a un solo consorcio. No había posibilidades de hacer aportación a los otros 3, por mucho que se quisiera, por diferentes circunstancias.

Con respecto a las estatutarias, el Convenio de Canarias, tengo que decir que para hacer la aportación pendiente, según el convenio de 2010, hacían falta dos cosas, y así lo recogía el convenio: que hubiese disponibilidad presupuestaria y que se firmase una adenda. Si hay disponibilidad presupuestaria, lo veremos y se podrá firmar; tendremos que esperar a que haya esa disponibilidad presupuestaria. Pero quiero decir que se ha trabajado conjuntamente con el Gobierno de Canarias para hacer esta modificación de las actuaciones y de los plazos por las dificultades que había visto el Gobierno canario, el Gobierno de toda la comunidad autónoma y los gobiernos insulares, en lo que respecta a su ejecución. Como digo, se ha trabajado con ellos y se han detectado los problemas que había en cada una de las actuaciones para cambiarlas o modificarlas. Y así lo vamos a seguir haciendo a través del diálogo entre las dos administraciones.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora secretaria de Estado.

Acabada la serie de preguntas que figuran en el orden del día, y dando una vez más las gracias a la secretaria de Estado por su presencia, se levanta la sesión.


Eran las diecisiete horas y cincuenta y cinco minutos.



Catálogo: legis10 -> publicaciones -> borrador -> senado
senado -> Borrador de la sesión plenaria celebrada el martes, 8 de octubre de 2013-10-09
senado -> Borrador de la sesión de la comisión de asuntos iberoamericanos celebrada el miércoles, 22 de octubre de 2014
senado -> Borrador de la comisión de fomento celebrada el díA 26 de febrero de 2015
senado -> Borrador de la comisión de fomento celebrada el jueves 30 de abril de 2015
senado -> Borrador de la comisión de presupuestos celebrada el díA 23 de septiembre de 2015
senado -> Borrador de la comisión de despoblación del díA 13 de abril de 2015
senado -> Borrador de la sesión de la comisión de economía y competitividad celebrada el miércoles, 30 de octubre de 2013
senado -> Borrador de la sesión plenaria celebrada el miércoles, 6 de noviembre de 2013-11-07
senado -> Borrador completo de la sesión plenaria celebrada el miércoles, 10 de julio de 2013
senado -> Borrador de la sesión de la comisión de economía y competitividad celebrada el lunes, 15 de diciembre de 2014

Similar:

Borrador de la sesión de la comisión de industria, energía y turismo, celebrada el lunes, 16 de junio de 2014 iconBorrador de la sesión de la comisión de economía y competitividad celebrada el lunes, 15 de diciembre de 2014
El señor presidente: Buenas tardes, señorías. Se abre la sesión. Gracias a todos por su presencia
Borrador de la sesión de la comisión de industria, energía y turismo, celebrada el lunes, 16 de junio de 2014 iconBorrador de la sesión de la comisión de asuntos iberoamericanos celebrada el miércoles, 22 de octubre de 2014
En primer lugar, vamos a proceder a la aprobación del acta de la sesión anterior, celebrada el día 8 de octubre de 2014
Borrador de la sesión de la comisión de industria, energía y turismo, celebrada el lunes, 16 de junio de 2014 iconBorrador de la sesión plenaria celebrada el martes, 9 de diciembre de 2014
Lectura y aprobacióN, si procede, del acta de la sesión anterior celebrada los pasados días 25, 26 y 27 de noviembre de 2014
Borrador de la sesión de la comisión de industria, energía y turismo, celebrada el lunes, 16 de junio de 2014 iconBorrador de la sesión de la comisión de asuntos iberoamericanos celebrada el miércoles, 5 de noviembre de 2014
La señora vicepresidenta (Nicolás Martínez): Se abre la sesión. Buenos días, señorías
Borrador de la sesión de la comisión de industria, energía y turismo, celebrada el lunes, 16 de junio de 2014 iconBorrador de la sesión de la comisión de presupuestos celebrada el miécoles, 3 de diciembre de 2014
La señora presidenta: Señorías, buenos días, se reanuda la sesión. Espero que hayan recuperado fuerzas
Borrador de la sesión de la comisión de industria, energía y turismo, celebrada el lunes, 16 de junio de 2014 iconBorrador de la sesión de la comisión de economía y competitividad celebrada el miércoles, 30 de octubre de 2013
A continuación, procedemos a la aprobación del acta de la sesión anterior, celebrada el pasado día 21 de octubre
Borrador de la sesión de la comisión de industria, energía y turismo, celebrada el lunes, 16 de junio de 2014 iconBorrador de la sesión plenaria celebrada el miércoles, 17 de diciembre de 2014
Moción por la que se insta al gobierno a evaluar las consecuencias para la industria de los resultados de la subasta de incentivos...
Borrador de la sesión de la comisión de industria, energía y turismo, celebrada el lunes, 16 de junio de 2014 iconBorrador de la comisión de presupuestos celebrada el díA 23 de septiembre de 2015
Vamos a comenzar esta sesión de la Comisión de Presupuestos, convocada para los días 23, 24 y 25
Borrador de la sesión de la comisión de industria, energía y turismo, celebrada el lunes, 16 de junio de 2014 iconBorrador de la sesión de la comisión de economía y competitividad celebrada el 26 de marzo de 2013
La señora vicepresidenta (Jiménez García): Se abre la sesión. Buenos días. Vamos a iniciar la Comisión de Economía y Competitividad...
Borrador de la sesión de la comisión de industria, energía y turismo, celebrada el lunes, 16 de junio de 2014 iconBorrador de la comisión de fomento celebrada el díA 26 de febrero de 2015
La señora presidenta: Buenas tardes. Se abre la sesión de la Comisión de Fomento del día de hoy

Página principal
Contactos

    Página principal



Borrador de la sesión de la comisión de industria, energía y turismo, celebrada el lunes, 16 de junio de 2014

Descargar 147.97 Kb.